Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37922/2023[88-2068/2024-(88-36374/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковкина Александра Валерьевича к СНТ "Русь" об обязании составить и выдать финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов

по кассационной жалобе Морковкина Александра Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В,

УСТАНОВИЛА:

истец Морковкин А.В. обратился в суд с иском к СНТСН "Русь" о возложении обязанности по составлению финансово-экономических обоснований размеров членских и целевых взносов за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы и предоставлении ему их копий в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск Морковкина А.В. удовлетворен частично, суд обязал СНТСН "Русь" составить финансово-экономические обоснования размеров членских и целевых взносов за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г, и предоставить Морковкину А.В. заверенные в установленном порядке копии данных документов в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Морковкина А.В. к СНТСН "Русь" о возложении обязанности составить и выдать финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов отказано.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Русь" зарегистрировано по адресу: "данные изъяты" что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Морковкин А.В. является членом "данные изъяты" как собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на территории "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Морковкиным А.В. направлено вправление СНТСН "Русь" заявление о предоставлении информации и заверенных надлежащим образом копий документов товарищества, включая финансово-экономические обоснования размеров взносов за период с 2018 по 2021 годы, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Морковкину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТСН "Русы" о предоставлении заверенных надлежащим образом копий финансово-экономических обоснований размеров взносов за период с 2018 по 2021 годы, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что финансово-экономические обоснования размеров членских и целевых взносов как отдельные самостоятельные документы в период времени с 2018 по 2021 годы в СНТСН "Русы" не составлялись.

В связи с чем, Морковкин А.В. обратился в суд с настоящим иском о понуждении СНТСН "Русы" изготовить финансово-экономические обоснования размеров членских и целевых взносов за период времени с 2018 по 2022 годы и выдать ему копии изготовленных документов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку финансово-экономические обоснования взносов за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, как отдельные документы, в СНТСН "Русь" не составлялись, пришел к выводу о возложения на ответчика обязанности по их составлению и выдаче истцу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, отменяя его и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены унифицированные формы финансово-экономического обоснования, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемых общим собранием членов СНТСН "Русь" членских и целевых взносов. Установив, что ответчиком представлены приходно-расходные сметы за 2021-2022 годы, утвержденные общим собранием членов СНТСН "Русь" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в которых помимо сведений о доходах и расходах товарищества содержатся расчёты и обоснование утверждаемых взносов; обоснование и расчёт размера взносов за 2019-2020 годы приведены в тексте протоколов общих собраний членов "данные изъяты", указанные документы были предоставлены истцу для ознакомления, пришел к выводу что формальное отсутствие финансово-экономических обоснований в виде самостоятельных документов не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что финансово-экономическое обоснование взносов изготавливается до проведения общего собрания, на котором утверждаются эти взносы, а не после собрания. В случае несогласия с размером установленных взносов истец вправе оспаривать решения общих собраний об утверждении данных взносов.

Выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 данного Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.

С учётом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, что отсутствие финансово-экономического обоснования размера взносов за 2019-2022 годы лишает членов товарищества функции самоконтроля за его длительность не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления. Как указал суд апелляционной инстанции, размер членских взносов устанавливается на основании финансово-экономического обоснования, то его изготовление в настоящем времени за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы не сможет изменить ранее установленный размер взносов, а в случае несогласия истца с размером установленных взносов, он вправе оспаривать решения общих собраний об утверждении данных взносов.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанного судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи