Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37929/2023[88-1724/2024-(88-36011/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев гражданское дело по иску ГСК "Свет" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-864/2023-10), по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГСК "Свет" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд заявление об отмене указанного заочного решения, в котором также просил восстановить ему пропущенный срок на подачу этого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 165.1, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 не представил доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали совершению им соответствующего процессуального действия в срок.

Суд первой инстанции также указал, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания и копия заочного решения были направлены по адресу места регистрации ответчика, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

При проверке определения суда первой инстанции, при рассмотрении частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, руководствуясь положениями статей 1, 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не усмотрел добросовестности в действиях ФИО1, который не интересовался приходящей по месту регистрации корреспонденцией, то есть не предпринимал какие-либо действия для возможности реализации прав связанных с получением корреспонденции, в связи с чем пришёл к выводу о том, что процессуальный срок пропущен в связи с действиями самого заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции также указал, что суду первой инстанции представлены документы о нахождении ФИО1 на лечении в 2022 году, в то время как заочное решение было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, доводы о временном отсутствии по адресу регистрации, отклонены, как не свидетельствующие о невозможности участия в рассмотрении дела и реализации своих прав на судебную защиту.

Второй кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем подачи заявления об отмене принятого по делу заочного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении процессуального срока, ФИО1 указывал, что о вынесении заочного решения он узнал ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сотрудником ФССП, копию заочного решения не получал, является инвали "адрес" группы.

Суды первой и апелляционной инстанций, вопреки положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исследовании судом уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока, ограничились лишь формальным указанием на то, что ФИО1 не был лишен возможности своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

При этом суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки доводам ФИО1 о его состоянии здоровья (инвалид 2 группы), тяжести имеющегося у него заболевания и возможности/невозможности ФИО1 по этой причине самостоятельно, без посторонней помощи, совершать действия, связанные с реализацией его прав и обязанностей как участника судебного разбирательства.

Между тем согласно положениям статьи 13 Конвенции о правах инвалидов, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники обеспечивают инвалидам наравне с другими эффективный доступ к правосудию, в том числе предусматривая процессуальные и соответствующие возрасту коррективы, облегчающие выполнение теми своей эффективной роли прямых и косвенных участников, в том числе свидетелей, во всех стадиях юридического процесса, включая стадию расследования и другие стадии предварительного производства.

Приведенные положения Конвенции о правах инвалидов о необходимости учета при разрешении споров с участием инвалидов их возраста и состояния здоровья и применения в отношении таких участников процесса определенных процессуальных корректив и послаблений в целях обеспечения им равного доступа к правосудию судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока, во внимание приняты не были.

Кроме того, судами не приняты во внимание Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз. 2 п. 34 Правил).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в том числе, является дата вручения его копии ответчику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного постановления в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как видно из материалов дела копия заочного решения суда была направлена по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не была вручена адресату и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, срок хранения почтовой корреспонденции с учетом выходных нерабочих дней истекал ДД.ММ.ГГГГ, а почтовое отправление подлежало возвращению отправителю ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

Вышеуказанным обстоятельствам дела и правовому регулированию порядка доставки почтовых отправлений судами оценки не дано, срок хранения почтового отправления в объекте почтовой связи места назначения с учетом нерабочих праздничных дней не установлен. Следовательно, вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств по делу, в том числе соблюдения органом почтовой связи порядка доставки судебной корреспонденции ответчику.

Поскольку доводы заявителя были оставлены без внимания, в том числе судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ФИО1, судья кассационной жалобы приходит к выводу о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, которые являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка N в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N в городе Смоленске и апелляционное определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N в городе Смоленске.

Судья ФИО4