Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38296/2023[88-2025/2024-(88-36326/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. и Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, Пирожниковой Ольге Владимировне, действующей в интересах ФИО17, об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 мая 2021 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-140/2023)

по кассационной жалобе ФИО18 на решение Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 ноября 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО19. обратился в районный суд с иском к ответчикам об изменении установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 мая 2021 года размера участия в оплате услуги "электроэнергия" и "обращение с твёрдыми коммунальными отходами".

Решением Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 ноября 2023 года апелляционная жалоба представителя ФИО20. и ФИО21. удовлетворена, вышеуказанное решение в обжалуемой части изменено.

Порядок и размер участия ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. в расходах по оплате коммунальной услуг "электроэнергия" в отношении жилого дома по адресу: "адрес" определен в размере 1/5 доли каждому.

Апелляционная жалоба ФИО27 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами неверно определены обстоятельства дела и нарушены нормы материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия находит доводы жаллобы обоснованными.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жилой дом площадью 234, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности ФИО28 и ФИО29. и ФИО30. и ФИО31. с долей в праве 1/5 у каждого, ФИО32 (матери ФИО33.), доля в праве 33/190, и ФИО34, доля в праве 1/38.

Судебным решением определён порядок пользования спорным жилым домом, за ФИО36. закреплена комната площадью 11, 5 кв. м. на втором этаже, в общем пользовании сособственников оставлены санузлы площадью 4, 7 и 8, 5 кв.м, коридор площадью 11, 8 кв.м, котельная площадью 7, 2 кв.м, гостиная площадью 31 кв.м, холл площадью 1, 4 кв.м, кухня площадью 17, 7 кв.м, гараж площадью 22, 3 кв.м, лестница площадью 6 кв.м, коридор площадью 21, 6 кв.м, балкон площадью 1, 9 кв.м, переднее застеклённое крыльцо площадью 6, 48 кв.м, заднее открытое крыльцо площадью 6, 46 кв.м.

В жилом доме имеют регистрацию ФИО37. и ФИО38, ФИО39

ФИО40. в жилом доме фактически не проживает, имеет постоянную регистрацию, совпадающую с постоянным местом жительства, в жилом помещении своей супруги ФИО41, закреплённая решением суда комната истцом не используется.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения допущены судами.

Разрешая спор, связанный с определением размера участия всех сособственников жилого дома, число которых изменилось после вынесения апелляционного определения от 26 мая 2021 года, в оплате услуги "электроэнергия" и "обращение с твёрдыми коммунальными отходами", суд первой инстанции исходил из того, что начисление оплаты по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в данное время производится исходя из зарегистрированных лиц в жилом помещении, то есть на ФИО44 и ФИО42В. и ФИО43. С учётом изложенного суд определилпорядок и размер участия ФИО45, ФИО46 ФИО47 в оплате услуги "обращение с твёрдыми коммунальными отходами" по 1/ 3 доли каждому. При этом судом обязанность по оплате доли ФИО48 возложена поровну на ФИО49. и ФИО50, таким же образом на стороны возложена обязанность и по оплате доли ФИО51 - в субсидиарном порядке при недостаточности у "данные изъяты" средств.

Со ссылкой на не оспоренный факт проживания без регистрации в спорном жилом доме ФИО52. и ФИО53. суд первой инстанции определилпорядок участия сторон в оплате услуги "электроэнергия" в равных долях между всеми сособственниками, распределив обязанность по оплате доли "данные изъяты" между родителями таким же образом, как в отношении услуги "обращение с твёрдыми коммунальными отходами".

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями статей 165.1, 249, ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, не согласился с ним в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальной услуги "электроэнергия", так как ФИО54 потребителем данной услуги не является.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО55 о том, что сособственники должны нести расходы по оплате названной услуги соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Неиспользование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное, отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения его, как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из чего, можно сделать вывод, что обжалуемые судебные акты, которыми определён размер оплаты за коммунальные услуги поровну, без учёта размера долей лиц в праве собственности на жилое помещение, приняты при неверном определении обстоятельств дела с нарушением норм материального права, ввиду чего подлежат отмене, с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи