Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-38327/2023[88-2071/2024-(88-36377/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Дзержинским районным судом "адрес" гражданское дело по иску Лесничей Надежды Гавриловны к администрации "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1099/2023)

по кассационной жалобе Лесничей Надежды Гавриловны на решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения Лесничей Н.Г, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лесничая Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные. И удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что Лесничая (до заключения брака ФИО11) Н.Г. является сестрой ФИО6 и ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

По заявлению Лесничей Н.Г. Управлением ЗАГС администрации "адрес" в свидетельстве о смерти ФИО7 исправлена ошибка в фамилии и выдано новое свидетельство о смерти на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Лесничая Н.Г. обратилась к нотариусу Александровского нотариального округа "адрес" ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в чем ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Из сообщений "данные изъяты" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на ФИО2 не зарегистрировано.

По сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", д.Плешково, "адрес"-а; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты".

В собственности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной АО " "данные изъяты"", ФИО2 их клиентом не является.

Наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследственного имущества в установленный законом шестимесячный срок обратилась его супруга "данные изъяты"С, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, и, суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" установив, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок принятия наследства, препятствовавших наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании, следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства суд правомерно, с учетом приведенных положений закона и разъяснений, отказал ей в иске.

Доводы истца о невозможности узнать о смерти брата в связи с тем что она была лишена возможности продолжительное время поддерживать с ним отношения, являлись предметом правовой оценки судов, и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности самостоятельно поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы ее права.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевших место быть на протяжении более 16 лет с даты смерти брата, Лесничей Н.Г. приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, кассационную жалобу Лесничей Надежды Гавриловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи