Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4592/2024[88-5073/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1393/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, по заявлению ответчика ФИО2 об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года, по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок в апелляционном определении.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признаны недействительными оспариваемые договоры дарения.

ФИО2 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении описок отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда апелляционной инстанции от 05 октября 2023 года, определив исправить описки и устранить противоречия, допущенные в апелляционном определении, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Указывает, что в оспариваемом определении от 05 октября 2023 года допущены многочисленные описки и противоречия, которые создают правовую неопределенность и препятствуют исполнению судебного акта; не согласна с выводами суда апелляционной инстанции; считает определение незаконным и необоснованным; указывает, что суд вынес апелляционное определение, не удостоверившись в правильности указанных ФИО1 сведений, что привело к отмене цепочки сделок; полагает, что фактические обстоятельства совершения сделок судом исследованы не были, материалы реестровых дел не истребовались, в связи с чем суд пришел к выводам без надлежащего объективного всестороннего исследования доказательств.

Относительно доводов кассационной жалобы ФИО4 представлен отзыв, в котором указано на согласие с доводами кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции другие участники процесса, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Рассмотрев заявление об исправлении описки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку резолютивная часть апелляционного определения вынесена в соответствии с просительной частью искового заявления и соответствует имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Исправление описок, о котором просит ответчик ФИО2, по сути сводится к изменению содержания апелляционного определения, что недопустимо в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства. Кроме того, законность апелляционного определения от 08 сентября 2022 года была проверена кассационным судом и указанное определение было оставлено без изменения определением от 24 января 2023 года.

Суд так же указал, что истец, в пользу которого вынесено апелляционное определение, об исправлении описки не ходатайствовал, сложностей с исполнением апелляционного определения у него не имеется.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи