Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-562/2024-(8Г-35057/2023)[88-2841/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Звезда" к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Звезда" о взыскании ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3617/2022), по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СНТСН "Звезда" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платежей в размере 2000 руб, пени в сумме 60 801 руб, расходов по уплате государственной пошлины в

размере 2 084, 03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТСН "Звезда", с кадастровым N; ответчик членом СНТСН не является, договор на пользование общим имуществом СНТСН ею заключён не был; она ведёт хозяйство в индивидуальном порядке, но не осуществляет плату за пользование объектами

инфраструктуры и другим имуществом Товарищества, не оплачивает обязательные платежи, установленные решением общего собрания членов СНТСН, в связи с чем у неё возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась со встречным иском к СНТСН "Звезда" о

взыскании причинённого ей, в связи с несанкционированным отключением

электричества, ущерба в размере 297 700 руб, стоимости оценки ущерба в размере 12 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 6 177 руб, обязании СНТСН "Звезда" восстановить электроснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что на принадлежащем ей земельном участке имеется жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии распоряжением органов управления СНТСН "Звезда", что повлекло отключение электрической системы отопления дачного дома, вышли из строя радиаторы отопления, водяной смеситель, медные коммуникации радиаторов, пришли в негодность элементы отделки ванной комнаты, была нарушена работа системы газового отопления дома, задолженности по оплате электроэнергии она не имела, Устав товарищества по вопросу возможности такого отключения противоречит требованиям закона.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТСН "Звезда" была взыскана задолженность в размере 2 000 руб, пени в размере 30 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084, 02 руб.; суд обязал СНТСН "Звезда" подключить электроэнергию к земельному участку ФИО1 с кадастровым N, расположенному по адресу: "адрес", район Тарусский, с.п. с/т "Звезда", уч. 153; в удовлетворении остальной части исковых требований СНТСН "Звезда", встречного иска ФИО1 к СНТСН "Звезда" о

взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по

гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу СНТСН "Звезда" пени, в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1 было отменено, в этой части по делу было постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований СНТСН о взыскании с ФИО1 пени; удовлетворены встречные требования ФИО1 о взыскании с СНТСН "Звезда" в счёт возмещения ущерба 297 700 руб, расходов по оплате отчёта в размере 120 00 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 6177 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго

кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отмены решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований СНТСН "Звезда" к ФИО1 о взыскании пени, в этой части дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части

определения размера взыскания с ФИО1 в пользу СНТСН "Звезда" пени изменено. Резолютивная часть решения в этой части изложена в следующей редакции. Взысканы с ФИО1 в пользу

СНТСН "Звезда" пени в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО9 просит отменить решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований СНТСН "Звезда" к ФИО1 о взыскании пени, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО9

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 12, 17 ФЗ N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Устав СНТСН, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 на праве собственности с 2004 г. принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТСН "Звезда", с кадастровым N, по адресу: "адрес", "адрес", ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены СНТСН, ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа членов СНТСН решением общего собрания членов СНТСН "Звезда", при этом п.4.11 Устава СНТСН предусмотрено, что в случае просрочки платежа для членов и лиц, не являющихся членами товарищества, установлены пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки от не выплаченной суммы, СНТСН "Звезда" были заявлены требования о взыскании с члена СНТСН ФИО1 пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 801 руб, учитывая, что ФИО1 был представлен свой расчёт задолженности по пени в размере 39 085 руб. 50 коп, образовавшейся в связи с несвоевременным погашением ею платежей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТСН "Звезда" и взыскании с ответчицы пени.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении взысканного судом первой инстанции размера пени и с учетом конкретных обстоятельств дела, определиласумму подлежащую взысканию в размере 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в части

определения суммы взыскания с ФИО1 в пользу СНТСН "Звезда" пени, взыскав с ФИО1 в пользу СНТСН "Звезда" пени в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи