Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-802/2024-(8Г-37630/2023)[88-2730/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО2 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-4096/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Кредит" в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 189 944 руб. сроком на 60 месяцев под 12, 50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов не исполняла.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 955 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 66 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 955 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 руб. 66 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на то, что в 2013 году осуществила досрочное погашение кредита, срок исковой давности истцом пропущен, о чем она была лишена возможности заявить в суде первой инстанции по объективным причинам.

ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направило. Судебная коллегия, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (части первая и вторая статьи 379.7 ГПК РФ) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 ГПК РФ) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при разрешении спора.

Суды первой и апелляционной инстанции установили из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО НБ "Траст" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в размере 189 944 руб. сроком на "данные изъяты". Согласно представленному истцом расчету с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 955 руб. 54 коп, из которых 55 561 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 393 руб. 83 коп. - сумма задолженности по уплате процентов. На основании договора уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, от ПАО НБ "Траст" перешли к ООО "Экспресс-Кредит".

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и в анкете к указанному заявлению (л "данные изъяты") заемщик указала почтовый адрес в "адрес" и адрес регистрации. В дальнейшем адрес регистрации сменился, суд первой инстанции установилновый адрес регистрации и извещал ответчика по адресу регистрации в "адрес" ("данные изъяты"). Сведений о направлении извещения о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу, указанному заемщиком, нет.

В заседании суда первой инстанции ответчик участия не принимала, возражений и доказательств в опровержение доводов иска не представила. Иск был удовлетворен в полном объеме в части взыскания задолженности, частично - в части судебных расходов.

При подаче апелляционной жалобы ответчик представила новые доказательства в обоснование погашения задолженности ("данные изъяты", в том числе платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 667 руб.; "данные изъяты" - чеки о пополнении счета карты).

В соответствии с пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии дополнительных доказательств выносится определение. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Из протокола судебного заседания (л.д. 72) следует, что суд апелляционной инстанции принял от ответчика в качестве новых доказательств платежные документы на л.д. 48-50, из чего следует, что причины непредставления ответчиком доказательств в суд первой инстанции признаны судом апелляционной инстанции уважительными в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ (хотя мотивы, по которым они приняты, не отражены в протокольном определении. При этом суд апелляционной инстанции установилв апелляционном определении, что ответчик была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, хотя сам суд апелляционной инстанции извещал ответчика по двум адресам, а не по одному).

Вопрос о принятии копий чеков на "данные изъяты" судом апелляционной инстанции согласно протоколу судебного заседания ("данные изъяты") не обсуждался.

Согласно протоколу судебного заседания материалы дела на л.д. 53-59 судом апелляционной инстанции не исследовались (л.д. 100, 101).

В дальнейшем суд апелляционной инстанции в апелляционном определении дал оценку доказательствам заемщика, представленным на л.д. 48-50, а копии платежных документов на л.д. 53-59 не получили оценки суда апелляционной инстанции в апелляционном определении.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о досрочном погашении задолженности суд апелляционной инстанции направил запросы в ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит".

Ответы на запросы были получены судом апелляционной инстанции (с приложением графика платежей, текущего состояния кредита, приходных кассовых ордеров, платежного поручения, выписки по счету), и затем приобщены к материалам дела (л.д. 100) в отсутствие ответчика.

Как разъясняется в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимо осуществить дополнительное собирание доказательств и их исследование, что возможно в случае, если судом первой инстанции не установлены или неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункты 1 и 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Такие новые доказательства были приобщены к материалам дела в судебном заседании, в котором ответчик не принимала участия. Это объективно лишило ответчика возможности узнать, что в судебном заседании приняты по инициативе суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства, возможности участвовать в обсуждении вопроса об их приобщении, реализовывать иные процессуальные права.

Отклоняя ссылку ответчика в апелляционной жалобе на досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции сослался на ответ ООО "Экспресс-Кредит", согласно которому платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 667 руб. имел место, но заявление от ответчика ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не поступало, в связи с чем этот платеж в размере 130 667 руб. был распределен согласно графику погашения задолженности в счет ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд апелляционной инстанции не привел в апелляционном определении обоснования правомерности таких действий кредитора, почему для досрочного погашения задолженности заемщик должна была подать специальное заявление, по какой форме и кому, чем это урегулировано; какие последствия наступают при превышении суммы очередного платежа без подачи специального заявления, вправе ли кредитор распределить один платеж в счет ежемесячных платежей на два года вперед, и каким образом распределяется платеж в части превышения, учитывая при этом не только общие и индивидуальные условия договора, но и законодательство, действующее при заключении и исполнении данного договора.

Ответчик ссылалась в апелляционной жалобе на то, что информацию о размере досрочного погашения ей предоставил ПАО НБ "ТРАСТ". Этот довод ответчика не получил оценки суда апелляционной инстанции.

Не установив в обжалуемом судебном акте, каким образом по данному кредитному договору стороны урегулировали процедуру досрочного погашения кредита, суд апелляционной инстанции, соответственно, не предложил ответчику представить доказательства соблюдения данной процедуры.

В частности, суд апелляционной инстанции не предложил ответчику представить доказательства направления в банк соответствующего заявления о досрочном погашении задолженности, если факт подачи заявления отрицается кредитором.

По смыслу части второй статьи 195 ГПК РФ законность и обоснованность судебного акта предполагают, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были надлежащим образом собраны и исследованы в судебном заседании, в том числе с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Допущенные судами нарушения норм права кассационный суд общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ряд юридически значимых обстоятельств достоверным образом не установлен. Допущенные нарушения подлежат исправлению посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи