Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-88/2024[88-2511/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Летягину Олегу Владимировичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, по кассационной жалобе Летягина Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "АМПП" г. Москвы обратилось в суд с исковым заявлением к Летягину О.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере "данные изъяты" коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены с ответчика Летягина О.В. взыскана стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 9 507, 24 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 9 907, 24 руб.

Апелляционным определением Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу решение мирового судьи.

С учетом положений ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ "АМПП" г.Москвы было перемещено на стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял ответчик Летягин О.В. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение Летягиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес". Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" г.Москвы было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N и составляет "данные изъяты" дней с момента возврата транспортного средства (п.2.1 указанного Приказа), срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция об оплате ответчиком получена, на момент подачи искового заявления ответчиком оплата не произведена, задолженность ответчика составила "данные изъяты" коп.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.1. Порядка действий специализированной организации при перемещении автотранспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, предназначенной для хранения автотранспортных средств, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных автотранспортных средств и возврата автотранспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными автотранспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП (далее - Порядок), предусмотрено, что после получения сообщения от должностного лица, принявшего решение о задержании и помещении автотранспортного средства на специализированную стоянку, и составления протокола об административном правонарушении или протокола о задержании автотранспортного средства специализированной организацией незамедлительно обеспечивается выезд к месту задержания автотранспортного средства ее уполномоченного представителя и автотранспортного средства, необходимого для осуществления перемещения задержанного автотранспортного средства (автомобиля-эвакуатора).

В соответствии с п.3.5 Порядка срок хранения автотранспортного средства на специализированной стоянке исчисляется в полных сутках с момента его помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи автотранспортного средства для помещения его на специализированную стоянку.

В силу п.4.4 Порядка при оплате стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства до момента возврата задержанного автотранспортного средства со специализированной стоянки размер стоимости перемещения и хранения данного автотранспортного средства снижается на 25% процентов от ее первоначального размера.

Оплата стоимости хранения задержанного автотранспортного средства на специализированной стоянке производится в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения автотранспортного средства на специализированную стоянку по акту приема-передачи автотранспортного средства, составленному для помещения его на специализированную стоянку, и до его возврата (п.5.2 Порядка).

В случае неоплаты стоимости перемещения автотранспортного средства на специализированную стоянку и хранения на ней в срок, установленный уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания автотранспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.6 Порядка).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее Летягину О.В, было перемещено на спецстоянку в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен ответчику, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Тойота составляет 9 507, 24 руб, доказательств оплаты стоимости перемещения ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции признал решение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции суд кассационной инстанции признает необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом первой инстанции были предприняты действия по извещению ответчика по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судами первой инстанций, неявка в судебное заседание не свидетельствует о нарушении права ответчика на судебную защиту.

С учетом изложенного предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Кунцево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения - кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО3