Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-953/2024[88-2551/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело N2-3323/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года об отказе в утверждении мирового соглашения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года по делу N 2-2256/2016 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 Согласно данному решению за ФИО2 и за ФИО1 признано за каждым право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты" и право собственности за каждым на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенный на указанном земельном участке.

ФИО2 обратилась в суд с иском о выделении ей из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес" "данные изъяты", в собственность вновь образуемый земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, между точками "данные изъяты", согласно схеме расположения разделяемого земельного участка

Просила выделить ФИО1 из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", поселение Первомайское, д. Пучково, "адрес" "данные изъяты", в собственность вновь образуемый земельный участок, площадью 499 кв.м, расположенный по указанному адресу между точками "данные изъяты", согласно схеме расположения разделяемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес" поляна, з/у Владение 98, просит прекратить.

Право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого дома общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", поселение Первомайское, "адрес", "данные изъяты" "адрес" поляна, "адрес", прекратить, признав право собственности на весь дом за ФИО1

После подачи искового заявления стороны пришли к соглашению о разделе и выделе земельных участков в натуре, при этом истец передает в собственность ответчику принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в жилом доме, который реально не разделен, имеет один вход, в нем проживает ответчик с новой семьей. Истец, получив выделенный земельный участок, намерена пользоваться им единолично.

В ходе рассмотрения дела стороны представили мировое соглашение для утверждения его судом.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 года, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано в связи с нарушением его условий нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, утвердить мировое соглашение. Считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Указывает, что при разделении земельных участков жилой дом, будет находиться на земельном участке, передаваемом в собственность ответчику, при этом принцип единства судьбы земельного участка и строения на нем, установленный п.5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, данным мировым соглашением не нарушается. Указывает, что дом фактически находится на одной половине общего земельного участка, переход к ответчику права собственности на 1/2 доли в жилом доме разрешит все разногласия в пользования домом и земельным участком.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-П предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Вместе с тем, реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Оценка обоснованности вывода суда о невозможности утверждения мирового соглашения между сторонами сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с требованиями статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Перед утверждением мирового соглашения, суд заслушивает пояснения лиц, участвующих в деле, исследует представленные в обоснование иска доказательства, анализирует представленное мировое соглашение, выясняет волеизъявление сторон, проверяет при сложившемся споре не противоречит ли соглашение закону и не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

В силу части 1, 2 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с ч. 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, на которую ссылается суд, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании любой сделки, исключений на передачу права собственности на недвижимое имущество в рамках рассмотрения спора о выделе в натуре земельного участка на котором находится объект недвижимости, свидетельствует о том, что жилой дом непосредственно связан с предметом спора.

Из условий мирового соглашения следует, что ФИО2 согласна отказаться от своего права собственности на 1/2 долю дома, передав ее в собственность ФИО1, получив в свою собственность обособленный земельный участок, который она вправе использовать независимо от ответчика, который в настоящее время вместе с новой семьей пользуется всем домом и всем земельным участком, который реально не разделен.

Кассационный суд считает, что при отказе в утверждении мирового соглашения суд неполно исследовал все обстоятельства дела и представленные доказательства, не принял во внимание волю сторон, не учел добровольность отказа истца от принадлежащего ей имущества, а также возможность перехода права собственности на долю дома на основании мирового соглашения и последующей регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах кассационный суд считает, что указанные обстоятельства повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав ФИО2, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы

Судья ФИО3