Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-100/2024

N 16-100/2024

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Шулевой С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 17 декабря 2021 года (N 5-2192/2021), вынесенное в отношении Шулевой Светланы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Вологодской области по судебному участку N 9 от 17 декабря 2021 года (N 5-2192/2021) Шулева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 17 декабря 2021 года в отношении Шулевой Светланы Алексеевны не рассматривалось, вступило в законную силу 21 января 2022 года.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Шулева С.А. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и поступивших в рамках проверки доводов жалобы в Третий кассационной суд общей юрисдикции процессуальных документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды от 2 июня 2021 года N несовершеннолетний ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды от 2 июня 2021 года назначенный административный штраф взыскан с матери несовершеннолетнего ФИО4 - Шулевой С.А.

Постановление вступило в законную силу 26 июля 2021 года.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 25 сентября 2021 года) штраф Шулевой С.А. не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Шулевой С.А. не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды в отношении Шулевой С.А. 16 ноября 2021 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения её мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении Шулевой С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление уполномоченным должностным лицом 16 ноября 2021 года в отношении Шулевой С.А. протокола об административном правонарушении в её отсутствие согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из материалов дела видно, что должностным лицом надлежащим образом, заблаговременно Шулевой С.А. было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым отправлением (идентификатор N), и было получено лично Шулевой С.А. 21 октября 2021 года (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без участия Шулевой С.А. при наличии данных о её надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Шулевой С.А. по месту жительства в установленном порядке 16 ноября 2021 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, право Шулевой С.А. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением административной комиссией от 2 июня 2021 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств Шулева С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку документы, из которых возможно однозначно установить дату получения Шулевой С.А. копий постановления и определения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Вологды N от 2 июня 2021 года, имеются в материалах настоящего дела, то довод жалобы о том, что приложенная к протоколу об административном правонарушении копия постановления административной комиссии от 2 июня 2021 года не имеет отметки о дате вступления его в законную силу, не опровергает наличие в её деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и отмену состоявшегося по делу судебного акта не влечёт. Кроме того, в рамках кассационной проверки копия указанного постановления должностного лица с отметкой о дате вступления его в законную силу, представлена в материалы настоящего дела.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шулевой С.А, надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 11) и не ходатайствовавшей об отложении рассмотрения дела, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 и пунктами 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шулевой С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 17 декабря 2021 года (N 5-2192/2021), вынесенное в отношении Шулевой Светланы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова