Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-125/2024

N 16-125/2024

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Нефедова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года в отношении Нефедова Никиты Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года, Нефедов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Нефедов Н.А. выражает несогласие состоявшимися судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Всеволожский городской прокурор ФИО4, заместитель Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений на неё не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судебными инстанциями, 2 февраля 2023 года в 10 часов 33 минуты Нефедов Н.А. с адреса электронной почты "данные изъяты" умышленно в целях унижения чести и достоинства для всеобщего сведения общедоступным способом направил на официальный адрес электронной почты Ленинградской межрайонной прокуратуры сообщение, содержащее выражения оскорбительного характера, противоречащие принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, в отношении заместителя Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 9 марта 2023 года Ленинградским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении в отношении Нефедова Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения Нефедовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Нефедова Н.А. в совершенном правонарушении.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлено с в отсутствие надлежаще извещенного Нефедова Н.А, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В постановлении указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Нефедова Н.А. состава вменяемого административного правонарушения опровергается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств.

Действия Нефедова Н.А. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Нарушения процедуры привлечения Нефедова Н.А. к административной ответственности, как указывает заявитель в своей жалобе, не допущено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о невиновности Нефедова Н.А, о допущенных нарушениях норм процессуального закона и материального права, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Нефедова Н.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства незаконности действий Нефедова Н.А. указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают на наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), вина Нефедова Н.А. в совершении административного правонарушения установлена на основе надлежащего анализа имеющейся в материалах дела совокупности признанных допустимыми доказательств и положений подлежащего применению закона, о чем в судебных актах приведены убедительные обоснованные выводы, ставить под сомнение правильность которых, а также для их переоценки, оснований не имеется.

По существу изложенные в рассматриваемой жалобе доводы характеризуются желанием Нефедова Н.А. уйти от административной ответственности, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о незаконном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

О месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 апреля 2023 года, Нефедов Н.А. был извещен надлежащим образом.

Вопреки утверждению в жалобе, ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в определении от 28 апреля 2023 года (л.д. 99-100), являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин неявки и невозможности личного участия при рассмотрении дела, Нефедовым Н.А. не представлены.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение права Нефедова Н.А. на защиту.

Дело рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и оставлении без удовлетворения ходатайства об его отложении.

Порядок и срок давности привлечения Нефедова Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Нефедову Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ведение протокола судебного заседания, как и аудиопротоколирование, при рассмотрении дела судьей нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Нефедова Н.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 года в отношении Нефедова Никиты Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова