Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-246/2024

N 16-246/2024

г. Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу представителя ГУП "Леноблводоканала" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 N от 27 сентября 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 N от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года, государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУП "Леноблводоканал" ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися актами, приводя доводы об их незаконности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) (п. 1); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения (п. 2); информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах (п. 3); своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (п. 4); вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п. 5); выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (п. 6).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с п. 7 ч. 15 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом "а" п. 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года N 168 основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных систем и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Согласно п. 3.1.1 ч. 3.3 раздела 3 ПТЭ основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются: организация надежной, экологически безопасной и экономической работы очистных сооружений (пп. "б"); систематический лабораторно-производственный и технологический контроль работы очистных сооружений (пп. "в"); выполнение мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ и соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных природоохранными органами (пп. "д").

Пунктом 3.3.3 части 3.3 раздела 3 ТПЭ установлено, что на действующих очистных сооружениях канализации в дополнение к документации согласно требованиям раздела 1, п. 1.6.6, настоящих ПТЭ хранится следующая документация: исполнительный план и высотная схема очистных сооружений с нанесенными коммуникациями и выпусками (пп. "б"); оперативная технологическая схема (пп. "в"); техническая и технологическая документация по нагрузкам и режимам работы очистных сооружений (пп. "д"); лицензии на эксплуатацию, сброс в водоем, выброс в атмосферу, размещение отходов производства и потребления.

Согласно п. 3.3.13 ч. 3 раздела 3 ПТЭ технологический контроль должен обеспечивать всестороннюю оценку технологической эффективности работы очистных сооружений по требуемой степени очистки воды и обработки осадков.

На весь комплекс и каждое сооружение в отдельности составляется технологический паспорт с указанием технических данных, проектной и фактической производительности сооружений. При определении фактической производительности необходимо учитывать неизбежность периодического выключения сооружений на профилактический, текущий и капитальный ремонты. Число сооружений, останавливаемых на ремонт, должно увязываться с допустимой перегрузкой сооружений, остающихся в эксплуатации (п. 3.3.14 ч. 3.3 раздела 3 ПТЭ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования 11 августа 2021 года проведен осмотр территории канализационных очистных сооружений поселка Коммунары и близлежащих окрестностей, по результатам которого установлено, что здание КОС находится в аварийном состоянии, рабочий персонал отсутствует; первый этаж здания находится в полузатопленном состоянии. Указанное свидетельствует о том, что какая-либо очистка сточных вод на КОС поселка Коммунары полностью отсутствует, в связи с ненадлежащей эксплуатацией вышеуказанных КОС. Также выявлен аварийный сброс сточных вод на рельеф местности с канализационного трубопровода, подающего сточные воды на КОС поселка Коммунары (географические координаты N). Сточные воды имели ярко выраженные признаки хозяйственно-бытовой канализации и сбрасывались из инженерных сетей на рельеф местности и далее в дренажную канаву по направлению в водный объект - залив Снежный озера Вуокса. Также между КОС поселка Коммунары и местом прорыва канализационных сетей зафиксировано здание канализационной насосной станции, находящейся в хозяйственном ведении ГУП "Леноблводоканал", что следует из передаточного акта от 18 ноября 2019 года. На момент осмотра указанная канализационная насосная станция находилась в полузатопленном, полуразрушенном, нерабочем состоянии, откачка сточных вод не производилась.

В соответствии с Уставом ГУП "Леноблводоканал" предметом деятельности предприятия, в том числе является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, строительству, реконструкции, ремонту и техническому перевооружению сооружений водопроводно-канализационного хозяйства, прием и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков, прием, транспортировка и очистка поверхностных сточных вод.

В ходе административного расследования установлено, что очистные сооружения не функционируют, очистка сточных (канализационных) вод не производится, производственный и технологический контроль за эксплуатацией сооружений не осуществляется, дежурная служба отсутствует, аналитический контроль поступающей и очищенной воды, равно как и очистка и обеззараживание сточных вод не осуществляется, то есть ГУП "Леноблводоканал" не предприняты меры по надлежащему содержанию, ремонту и очистке канализационных очистных сооружений, а также не приняты меры по локализации аварийной ситуации, либо уменьшению последствий негативного воздействия на окружающую среду аварийной ситуации на КОС поселка Коммунары, не обеспечена надежная работа всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, должностное лицо и судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями объективно установлено, что ГУП "Леноблводоканал", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии ГУП "Леноблводоканал" объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, и доказанности вины ГУП "Леноблводоканал" в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ГУП "Леноблводоканал", не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ГУП "Леноблводоканал" назначено в пределах санкции ст. 8.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, нижестоящими судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ГУП "Леноблводоканал" к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов, изложенных в судебных решениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 N от 27 сентября 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП "Леноблводоканала" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова