N 16-260/2024
г. Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Киселенко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Киселенко Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2023 года Киселенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года постановление мирового судьи от 10 марта 2023 года в отношении Киселенко В.А. изменено:
- Киселенко В.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9 600 рублей.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Киселенко В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2022 года, Киселенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 9 января 2023 года) штраф Киселенко В.А. в полном объеме не уплачен.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Киселенко В.А. не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Киселенко В.А. 23 января 2023 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной норме.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств не имелось.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).
Принимая решение о привлечении Киселенко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, действия Киселенко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности полной уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица административного органа от 26 октября 2022 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.
Довод жалобы о том, что была осуществлена частичная уплата штрафа в установленный законом срок, и полностью штраф оплачен на момент рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствует об отсутствии в действиях Киселенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок (шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) назначенного административного штрафа в целом.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, назначено Киселенко В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Киселенко В.А. деяния, являются несостоятельными.
В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности Киселенко В.А. отсутствуют).
Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Киселенко В.А. от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Киселенко В.А. к административной ответственности и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Судья городского суда внес в постановление мирового судьи соответствующие закону изменения. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, вынесенные в отношении Киселенко Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.