Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-276/2024

N 16-276/2024

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия ФИО7 на вступившее в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Засухина Захара Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года Засухин З.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - блокнота формата А6 с последующим его уничтожением.

В порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ указанное постановление судьи городского суда от 15 августа 2023 года в отношении Засухина З.Н. не рассматривалось, вступило в законную силу 29 августа 2023 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд, ФИО8 оспаривает законность постановления в части принятого решения о конфискации предмета административного правонарушения с последующим уничтожением; просит состоявшийся судебный акт в части дополнительного наказания отменить, указать о хранении блокнота при деле.

Засухин З.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на неё не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

В случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление Генерального прокурора Российской Федерации о признании международного общественного движения "Арестантское уголовное единство" экстремистским и запрете его деятельности на территории Российской Федерации.

Принятое решение Верховного Суда Российской Федерации о признании международного общественного движения "Арестантское уголовное единство" экстремистской организацией и запрете его деятельности на территории Российской Федерации, относится также к символике указанной экстремистской организации, то есть устанавливает запрет на её публичное демонстрирование.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут Засухин З.Н, находясь в "адрес" ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по адресу: "адрес", в присутствии других граждан публично демонстрировал три рисунка на листах бумажного блокнота формата А6 с изображением восьмиконечной звезды, являющейся символикой международного общественного движения "Арестантское уголовное единство", которое решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Приведенные обстоятельства не оспаривались Засухиным З.Н. и подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Засухина З.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Засухину З.Н. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Между тем постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года в отношении Засухина З.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Предмет с изображением на нем экстремистской символики в случае, если дело об административном правонарушении возбуждено по факту его публичного демонстрирования, запрещенного федеральным законом, является находящимся в незаконном обороте.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Такое изъятие не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-О-О).

Приведенные нормативные акты и разъяснения не были учтены и применены судьей первой инстанции при рассмотрении дела.

Поскольку предмет административного правонарушения находился в незаконном обороте, в отношении него не могло быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Засухина З.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подлежит изменению, указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения подлежит исключению, а предмет административного правонарушения - бумажный блокнот формата А6 с тремя рисунками с изображением на них экстремистской символики подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в установленном порядке.

Вносимые в обжалуемый судебный акт изменения положение Засухина З.Н. не ухудшают.

Принятие решения о хранении при деле об административном правонарушении предмета административного правонарушения, находящегося в незаконном обороте, о чём просит должностное лицо в жалобе, законом не предусмотрено.

При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, производится их выемка (ч. 1 ст. 183 УПК РФ).

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или внесению иных изменений в обжалуемый судебный акт, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года, вынесенное в отношении Засухина Захара Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, изменить:

- исключить указание о назначении Засухину З.Н. дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения - бумажного блокнота формата А6;

- указать об изъятии предмета административного правонарушения - бумажного блокнота формата А6 с тремя рисунками с изображением на них экстремистской символики, с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия ФИО9 - удовлетворить частично.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова