Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-280/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Буслаева Александра Васильевича - Трубникова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 1 июня 2023 года и решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Буслаева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 сентября 2023 года. Буслаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Трубников Д.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении должностным лицом направлено для рассмотрения мировому судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда по месту совершения административного правонарушения (л.д.2).

В связи с наличием в протоколе об административном правонарушении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 10 марта 2023 года административный материал направлен мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда (л.д.1, 11).

Однако, административный материал принят к производству мировом судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда, которым дело об административном правонарушении рассмотрено с вынесением соответствующего постановления (л.д.12, 42-44).

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, вследствие которых, административный материал, переданный на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда, рассмотрен мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда (определение о передаче дела по подсудности, распоряжение об исполнении мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда обязанностей мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда).

Таким образом, судьей Ленинградского районного суда города Калининграда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом не проверено соблюдение мировым судьей правил подсудности при рассмотрении административного материала.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 сентября 2023 года, вынесенного в отношении Буслаева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 1 июня 2023 года в Ленинградский районный суд города Калининграда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Буслаева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 1 июня 2023 года возвратить в Ленинградский районный суд города Калининграда на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции