Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-292/2024

N 16-292/2024

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Горячун Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года и решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Актив Финанс" Горячун Юлии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Актив Финанс" Горячун Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Горячун Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, приводя доводы об их незаконности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу; оспаривает наличие события инкриминируемого административного правонарушения; считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями необъективно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506.

В силу подпункта "в" пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные названным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Горячун Ю.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что она, являясь генеральным директором ООО "Актив Финанс", 1 марта 2023 года по адресу: "адрес", повторно не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС) N 15 по г. Санкт-Петербургу, достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО "Актив Финанс".

Ранее, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу от 8 ноября 2022 года N, вступившим в законную силу 23 ноября 2022 года, Горячун Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проведенной налоговым органом проверкой выявлено, что юридическое лицо не находится по заявленному адресу его места нахождения.

Имеющиеся по делу доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Горячун Ю.В. в совершенном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Действия Горячун Ю.В. обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенной Горячун Ю.В, копия протокола своевременно направлена в её адрес. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения Горячун Ю.В. к административной ответственности, как она указывает в своей жалобе, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм закона и правомерно признаны несостоятельными по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания.

По существу изложенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, характеризуются желанием Горячун Ю.В. уйти от административной ответственности, не опровергают наличие в её деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и отмену состоявшихся по делу судебных актов не влекут.

В целом доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, о допущенных в ходе производства по делу нарушениях норм процессуального закона и материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и надлежащей оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО "Актив Финанс" Горячун Ю.В, осуществляя организационно-распорядительные функции, имела реальную возможность предоставить в налоговый орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, однако должных мер для этого не приняла.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Горячун Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горячун Ю.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.11, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным. Назначение наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Горячун Ю.В. такой меры ответственности и её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены убедительные мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Горячун Ю.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Горячун Ю.В. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года и решение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Актив Финанс" Горячун Юлии Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова