Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-355/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Лукашовой Ольги Витальевны на вступившие в законную силу решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27.06.2023 N12-398/2023, постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.08.2023 N5-591/2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18.10.2023 N12-703/2023, состоявшиеся в отношении Лукашовой Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.03.2023 N5-3/2023 Лукашова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27.06.2023 N12-398/2023 приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукашовой О.В. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.08.2023 N5-591/2023, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18.10.2023 N12-703/2023, Лукашова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лукашова О.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 08.10.2022 в 01 час 43 минуты по адресу: г.Великий Новгород ул.Восточная, д.15 в здании ГОБУЗ "НОНД "Катарсис" Лукашова О.В, ранее управлявшая транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.03.2023 N5-3/2023 и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела в отсутствие защитника Лукашовой О.В. ФИО3 без соблюдения требований, предусмотренных статьями 25.15, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что при вынесении постановления мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для признания означенного постановления законным и обоснованным, принял решение о его отмене с возвращением дела мировому судье, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поводов не согласиться с состоявшимся по делу решением не имеется.

При новом рассмотрении дела мировым судьей установлено что 08.10.2022 в 01 час 43 минуты по адресу: г.Великий Новгород ул.Восточная, д.15 в здании ГОБУЗ "НОНД "Катарсис" Лукашова О.В, ранее управлявшая транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак N, по адресу: г.Великий Новгород ул.Октябрьская возле дома N38 корп. 2 с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила, документ утратил силу с 01.03.2023 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Обстоятельства совершения Лукашовой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2022 N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2022 N, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2022 N и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2022 N состояние алкогольного опьянения у Лукашовой О.В. не установлено (л.д.7).

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом от 08.10.2022 N Лукашова О.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое была согласна (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лукашовой О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Согласно материалам дела, будучи доставленной в связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующее медицинское учреждение, Лукашова О.В. отказалась до начала от его прохождения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское заключение об отказе Лукашовой О.В. от медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Лукашовой О.В. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2022 N соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Лукашовой О.В. разъяснены права, с содержанием протокола она ознакомлена, замечаний по порядку применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления процессуальных документов не заявляла, подписала указанный процессуальный документ без замечаний (л.д.3).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Лукашовой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о нарушении права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей является необоснованным.

О месте и времени рассмотрения дела 29.08.2023 в 12 часов 10 минут Лукашова О.В. и ее защитник ФИО3 извещены мировым судьей путем направления соответствующей информации по месту их регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д.97 - 98), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, (N N, N), почтовые отправления с извещениями 08.08.2023 прибыли в место вручения, 08.08.2023, 09.08.2023 имели место неудачные попытки вручения, оставлены извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако Лукашова О.В. и ее защитник ФИО3 мер к их получению не приняли, в связи с чем они 16.08.2023 возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Кроме того, защитник ФИО3 извещен посредством телефонограммы, полученной им 22.08.2023 в 09 часов 44 минуты (л.д.99).

Таким образом, направленные Лукашовой О.В. и ее защитнику ФИО3 извещения являются надлежащими. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лукашовой О.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ходатайства Лукашовой О.В. об извещении ее по иному месту жительства материалы дела не содержат.

Оснований для вывода о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство защитника Лукашова О.В. ФИО3 об отложении рассмотрения дела, не имеется.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство.

Между тем, в настоящем случае ходатайство, соответствующее требованиям части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности направления ходатайств посредством электронной почты, обязательная письменная форма заявителем не соблюдена, кроме того, мировым судьей данный вопрос был разрешен путем вынесения определения (л.д. 103).

Необходимо отметить, что после возвращения дела на новое рассмотрение судебные заседания дважды откладывались мировым судьей в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Лукашовой О.В. и ее защитника ФИО3 (л.д.93, 96).

Позиция Лукашовой О.В. относительно обстоятельств совершения административного правонарушения была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении. Право Лукашовой О.В. на защиту реализовано, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания принимал участие ее защитник, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Лукашовой О.В. к административной ответственности по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Лукашовой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27.06.2023 N12-398/2023, постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.08.2023 N5-591/2023, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18.10.2023 N12-703/2023, состоявшиеся в отношении Лукашовой Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукашовой Ольги Витальевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции