Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-814/2024

N 16-814/2024

Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Щедрина М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области от 6 июня 2022 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2022 года в отношении Щедрина Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2022 года, Щедрин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Щедрин М.М. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Административное правонарушение было совершено Щедриным М.М. 5 июня 2022 года на территории Кольского района Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Щедрин М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о том, что на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, призванным на военные сборы, в связи с чем дело подлежало рассмотрению военным судом. Суду первой инстанции не заявлял об этом, так как не считал данное обстоятельство юридически значимым. С оценкой соответствующих доводов и представленных документов судом апелляционной инстанции не согласен. На месте совершения административного правонарушения сотрудникам полиции заявлял, что едет в часть на военные сборы. Считает, что по делу было нарушено его процессуальное право на рассмотрение дела военным судом. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи (в частности ч.2 ст.12.7 КоАП РФ) и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с положениями ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно по делу, 6 июня 2022 года в отношении Щедрина М.М. был составлен протокол, о совершении им 5 июня 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области от 6 июня 2022 года Щедрин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.17-18).

В своей апелляционной жалобе (л.д.23), поступившей к мировому судье 21 июня 2022 года, Щедрин М.М. приводит доводы о нарушении правил подсудности в связи с тем, что является лицом, призванным на военные сборы, прилагая к жалобе в подтверждение своих доводов контракт, выписку из приказа командира воинской части, предписание и повестку (л.д.25-28).

Кроме того в ходе производства в суде апелляционной инстанции судом были получены ряд документов (л.д.42, 44), в том числе ответ военного комиссара о нахождении Щедрина М.М. в период с 14 мая 2022 года по 16 июня 2022 года на военных сборах в соответствующей восковой части (л.д.42).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции в своем решении от 20 июля 2022 года (л.д.48-54) фактически признает нарушение правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, вместе с тем в связи с тем, что Щедрин М.М. о своем специальном статусе не заявлял мировому судье, со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2010 года, данные обстоятельства признает недостаточными для решения об отмене постановления мирового судьи.

С такой позицией судьи районного суда согласиться нельзя.

Пример приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ касается ситуации, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, намеренно скрывает сведения о свое особом статусе в целях по истечении сроков давности добиться прекращения производства по делу.

Вместе с тем по рассматриваемому делу Щедрин М.М. о нарушении правил подсудности завил фактически через 2 недели от даты составления протокола об административном правонарушении в своей апелляционной желобе (л.д.23).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, если дело рассматривалось судом, составляет 90 календарных дней.

При таких обстоятельствах, принимая решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения 20 июля 2022 года в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, имея возможность обеспечить Щедрину М.М. полноценную реализацию его процессуального права на рассмотрение дела военным судом, суд апелляционной инстанции допустил грубое нарушение положений КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалоб вышестоящей судебной инстанцией.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области от 6 июня 2022 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2022 года в отношении Щедрина М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Щедрина М.М. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области от 6 июня 2022 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2022 года в отношении Щедрина Михаила Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков