Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-869/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Махмудова Ихтийора Тахировича ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2022, состоявшиеся в отношении Махмудова Ихтийора Тахировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2022, гражданин Узбекистана Махмудов И.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Махмудова И.Т. ФИО6 выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д.85 выявлен гражданин Республики Узбекистан Махмудов И.Т, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При проверке документов гражданина Республики Узбекистан Махмудова И.Т. установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 27.02.2022 через КПП "Пулково", по истечении 90 суток не покинул территорию Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Махмудов И.Т. с 27.05.2022 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Махмудовым И.Т. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включая место и время совершения административного правонарушения.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на продление срока пребывания в Российской Федерации, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что Махмудов И.Т. в установленном Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 22.11.2021 N 926, обращался в соответствующий орган с заявлением о продлении срока его пребывания.

Также по делу установлено, что решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина уполномоченным должностным лицом не принималось, соответствующая отметка в миграционной карте отсутствует, как и отсутствуют такие сведения в АС ЦБДУИГ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении Махмудову И.Т. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Махмудова И.Т. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2022, состоявшиеся в отношении Махмудова Ихтийора Тахировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Махмудова Ихтийора Тахировича - ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции