Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 16-97/2024

N 16-97/2024

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Калининградской области ФИО5 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 12 мая 2023 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" - начальника управления экономической политики и финансов Филатовой Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" - начальника управления экономической политики и финансов Филатовой Т.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Калининградской области ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, приводит доводы об их незаконности; указывает на доказанность факта совершения должностным лицом Филатовой Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ; просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Филатова Т.М, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанного протеста, представила возражения, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении по доводам протеста и возражений на него, позволяет сделать следующие выводы.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 1 марта 2023 года заместителем прокурора Багратионовского района Калининградской области в связи с проведением прокуратурой Багратионовского района Калининградской области проверки исполнения жилищного законодательства на территории муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" в адрес главы администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" направлено требование о необходимости не позднее 7 марта 2023 года представить сведения о маневренном фонде: - его наличии; - количестве жилых помещений; - состоянии жилых помещений маневренного фонда; - количестве свободных жилых помещений маневренного фонда.

Законность требования прокурора полностью проверена судебными инстанциями и признана обоснованной.

Во исполнение поступившего требования прокурора, 6 марта 2023 года заместителем главы администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" - начальником управления экономической политики и финансов Филатовой Т.М. в прокуратуру направлен ответ о том, что по состоянию на 6 марта 2023 года жилые помещения в качестве маневренного фонда предоставлены 29 семьям; в виду сложной ситуации с муниципальным жилищным фондом, жилые помещения в специализированный жилищных фонд с отнесением их к маневренным жилым помещениям включаются по мере необходимости, при предоставлении конкретным гражданам; в настоящее время в муниципальном образовании имеется ряд не заселенных жилых помещений, однако их техническое состояние не позволяет предоставить их гражданам в качестве социального жилья, либо включить в специализированный жилищный фонд для предоставления в качестве служебного или маневренного; в связи с отсутствием бюджетных средств, произвести в данных помещениях ремонтно-восстановительные работы не предоставляется возможным.

Постановлением прокурора Багратионовского района Калининградской области от 21 марта 2023 года в отношении заместителя главы администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" - начальника управления экономической политики и финансов Филатовой Т.М. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Прокурором Багратионовского района Калининградской области 21 марта 2023 года административный материал по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" - начальника управления экономической политики и финансов Филатовой Т.М. направлен мировому судье первого судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области для рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Филатовой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ содержания данного Филатовой Т.М. мотивированного ответа позволяет сделать вывод о том, что по существу требование прокурора было исполнено в полном объеме, конкретные сведения, которые были истребованы прокурором, в ответе приведены.

Так, заместитель прокурора требовал представления сведений конкретно о маневренном жилье, которые Филатовой Т.М. были отражены в данном в установленный прокурором срок ответе, из которого с очевидностью следует об отсутствии по состоянию на 6 марта 2023 года в администрации муниципального образования жилых помещений маневренного фонда, оснований указывать в ответе информацию о количестве, состоянии и другие сведения о жилье, не отнесенном к маневренному фонду, у Филатовой Т.М. не имелось, поскольку данных о такой информации требование прокурора от 1 марта 2023 года не содержало.

Таким образом, в рассматриваемом случае на требования прокурора прокуратурой своевременно получен полный и исчерпывающий ответ на все поставленные вопросы, Филатовой Т.М. организовано предоставление истребуемой прокурором информации с осуществлением должного контроля, что свидетельствует о выполнении ею требований ст. 6 Федерального закона N 2202-1.

Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Следовательно, факт умышленного невыполнения заместителем главы администрации муниципального образования Филатовой Т.М. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не нашел объективного подтверждения. В связи с этим оснований полагать о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что судебными инстанциями приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Выводы судебных инстанций, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Фактически доводы протеста сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке ст. 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, которыми производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам настоящего протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 12 мая 2023 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении заместителя главы администрации муниципального образования "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" - начальника управления экономической политики и финансов Филатовой Татьяны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Калининградской области ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова