Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-117/2024-(7У-8068/2023)[77-362/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ваганова А.Б... Сазоновой Н.В, при секретаре Дубовиковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевченко К.К. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03.08.2023 и апелляционное определение Новгородского областного суда от 24.10.2023.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Шевченко К.К, адвоката Корнеева Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03.08.2023

Шевченко Кирилл Константинович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей взысканы с Шевченко К.К. в доход федерального бюджета, в остальной части процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 24.10.2023 приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03.08.2023 оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором осужденный Шевченко К.К. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено осужденным 30.06.2022 в г. Великий Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко К.К. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду его несправедливости.

Соглашаясь с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ и признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, считает назначенное наказание несправедливым.

Обращает внимание на непризнание судом всех смягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в ходе случайного стечения обстоятельств, тяжелое материальное положение, что было учтено при рассмотрении вопроса о взыскания процессуальных издержек. Настаивает, что не дана оценка личности потерпевшего, а также обстоятельства совершения преступления, Считает, что суд необоснованно не принял во внимание среду, в которой он рос и воспитывался - нахождение длительное время в государственных учреждениях, а также то, что гражданский иск не заявлен.

Утверждает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности могут быть признаны исключительными.

Полагает, что фактически признав его тяжелое материальное положение при распределении процессуальных издержек, суд не учел это как смягчающие наказание обстоятельство - он нетрудоспособен, проживал на случайные заработки, имеет повышенную социальную ответственность, ухаживая за престарелой матерью - инвалидом.

Просит изменить судебные решения и смягчить вид и размер назначенного наказания до максимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора г. Великий Новгород Торопова А.В. указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам, не ограничивалось, было реализовано; нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Выводы суда о виновности Шевченко К.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе:

показаниями самого подсудимого Шевечнко К.К, в судебном заседании признавшего вину частично, не оспорившего фактические обстоятельства дела; показаниями потерпевшего ФИО11; свидетелей ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра диска с видеозаписью, заключением эксперта N-Т от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Также верно судом были оценены показания осужденного Шевченко К.К, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Шевченко К.К. обвинительного приговора.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Приведенные в приговоре доказательства, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шевченко К.К. соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по вопросам, относящимся к назначению осужденным уголовного наказания.

Преступление в отношении ФИО11 совершено Шевченко К.К. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления, а также роль осужденного в совершении преступления.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий осужденного Шевченко К.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

При назначении наказания Шевченко К.К. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи.

Суд в достаточной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания все заслуживающие внимание обстоятельства были судом надлежаще учтены. Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения наказания осужденному Шевченко К.К. по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - назначен согласно ст. 58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 03.08.2023 в отношении Шевченко К.К.

Доводы апелляционной жалобы осужденного были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03.08.2023 и апелляционное определение Новгородского областного суда от 24.10.2023 в отношении осужденного Шевченко Кирилла Константиновича - оставить без изменения;

кассационную жалобу осужденного Шевченко К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи