Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-128/2024-(7У-8087/2023)[77-353/2024]

дело N 77-353/2024

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Котиковой О.М, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мануилова Евгения Анатольевича на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Мануилова Е.А. и адвоката Быковских М.К, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2023 года

Мануилов Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 8 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2020 по отбытии наказания;

- 10 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 29 октября 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы;

- 17 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10 июня 2022 по отбытии наказания;

- 20 апреля 2022 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 12.05.2022), неотбытый срок наказания 2 месяца, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 24 сентября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 26 сентября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10 октября 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 14 октября 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 40 минут 16 октября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 16 часов 43 минут до 16 часов 49 минут 16 октября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 18 октября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 26 октября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 50 минут 23 декабря 2022 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 20 минут 23 декабря 2022 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 3 января 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 15 января 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 21 января 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Мануилову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 20 апреля 2022 года, и окончательно назначено Мануилову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Мануилову Е.А. в срок отбывания наказания:

- время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему приговору в период с 21 по 23 января 2023 года включительно, с 10 по 11 февраля 2023 года включительно, время содержания под стражей в период с 12 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом в период с 24 января по 9 февраля 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований АО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" отказано. Исковые требования Л.В. удовлетворены, постановлено взыскать с Мануилова Е.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Л.В. 5787 рублей 00 копеек.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 31 августа 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Мануилов Е.А. признан виновным в совершении на территории г. Архангельска 12 краж, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, а также покушения на кражу, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мануилов Е.А, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, просит их изменить.

В обоснование ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, сведения о состоянии здоровья, которые возможно признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ссылается на приговор, постановленный 1 августа 2023 года, утверждая, что при аналогичных обстоятельствах с частичным возмещением ущерба, суд назначил более мягкое наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Полагает, суд необоснованно присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 20 апреля 2022 года, поскольку данное наказание им фактически отбыто в период содержания под стражей с 10 февраля 2023 года.

Обращает внимание, что в приговоре не отражены сведения о наличии у него (Мануилова) официального места работы до задержания. При этом мотивом совершения преступления послужила невысокая заработная плата.

В ходатайстве, адресованном суду кассационной инстанции, осужденный указывает на то, что суд первой инстанции назначил наказание без учета положений Федеральных законов N5 от 7 марта 2011 года, N65 от 2004 года, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 марта 2014 года, согласно которым при наличии тяжелых заболеваний суд должен учитывать все смягчающие наказание обстоятельства и назначать наказание, которое не может превышать 1/3 от максимального срока наказания. Кроме того, наличие заболевания, входящего в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, является основанием для освобождения от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гагарский Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Мануилова Е.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мануилов Е.А, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мануилову Е.А. суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе положительную характеристику по месту работы в ООО " "данные изъяты"", влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых: по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшим, беременность сожительницы, по всем преступлениям, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 26 сентября и 10 октября 2022 года) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем преступлениям, за исключением двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 23 декабря 2022 года) явки с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на размер назначенного наказания, и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым, при этом правомерно и мотивировано судом не усмотрено оснований к применению положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Правила ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судами обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Учитывая изложенное, доводы осужденного о назначении ему более мягкого наказания по другому уголовному делу не свидетельствуют о незаконности или несправедливости обжалуемого приговора или о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо правовых оснований для зачета периода с 10 февраля 2023 года до вынесения приговора от 22 мая 2023 года как отбытого наказания по приговору от 20 апреля 2022 года, суд не имел.

В случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный вправе пройти медицинское освидетельствование и обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Апелляционная жалоба адвоката с дополнениями осужденного, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Мануилова Евгения Анатольевича оставить без удовлетворения.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий