Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-159/2024-(7У-8122/2023)[77-303/2024]

дело N 77-303/2024

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лизогуба И.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Пупыкину Е.В, просившую приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года, ЛИЗОГУБ Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: на выезд за пределы территории МО МР "Сосногорск", на изменение места жительства (пребывания) и места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года приговор изменен:

исключено указание на справку об операции по банковской карте Лизогуб С.А.; копию журнала по осмотрам ВЭК ЧУЗ " "данные изъяты"" г. Печора"; протоколы отбора образцов оттиска печати, подписи ФИО10, почерка ФИО9 и Лизогуба И.В.; заключение эксперта от 14 декабря 2022 года; положение о врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ " "данные изъяты"" г. Сосногорск"; договоры на оказание платных услуг, как на доказательства виновности осужденного.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года) Лизогуб И.В. признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено в период с 24 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года в г. Сосногорск Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лизогуб И.В. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным постановлением. Считает данные судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование своих доводов указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поясняет, что на всем протяжении предварительного и судебного следствия он указывал, что заключение ВЭК от 19 ноября 2021 года ему передала мать - ФИО9, при этом о факте поддельности указанного заключения ему она не сообщала. Полагает, что ответственность по ч. 3 ст. 327 УК наступает лишь в том случае, когда лицо, использующее документ, заведомо знает о том, что он поддельный.

Указывает, что полагал возможным рассмотрение ВЭК ЧУЗ " "данные изъяты"" вопроса о наличии или отсутствии у него противопоказаний для трудоустройства по состоянию здоровья в его отсутствие на основании представленных результатов ранее пройденного им медицинского обследования, поскольку в заседании ВЭК ЧУЗ " "данные изъяты"" г. Сосногорск" он также лично не участвовал. Находит это не противоречащим установленному порядку выдачи медицинских справок, которым, к тому же, предусмотрена возможность выдачи медицинских заключений родителям пациента. Подчеркивает, что он не был уверен в успешном прохождении медицинской комиссии и был готов при необходимости выехать по ее вызову в г. Печора.

Полагает, что заключение ВЭК не относится к числу официальных документов. Отмечает, что диагноз, установленный ВЭК ЧУЗ " "данные изъяты"" г. Сосногорск", не относится к медицинским противопоказаниям, указанным в п. 29 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 декабря 2005 года N 796.

Обращает особое внимание на то, что после получения заключения, он, по собственной инициативе, прошел повторное обследование в том же учреждении ВЭК ЧУЗ " "данные изъяты"" г. Сосногорск" с применением прибора " "данные изъяты"", которое не выявило противопоказаний для трудоустройства.

Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанции, не дали оценки доводам его защитника о малозначительности совершенного им деяния.

Считает, что его действия не представляли общественной опасности. Мотивом и целью всех его действий являлось возможность трудоустроиться на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 7-го разряда, работать на благо общества, а не получить какие либо блага и преимущества. Полагает, что при указанных целях и мотивах вынесение обвинительного приговора за возможность трудиться и своими действиями приносить пользу обществу и государству не является справедливым.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Лизогуба И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Лизогуба И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденного Лизогуб И.В, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотров, копиями заключений ВЭК от 28 октября 2021 года, 19 ноября 2021 года, приказом от 26 ноября 2021 года о приеме Лизогуба И.В. на работу и трудовым договором, заключением эксперта от 9 декабря 2022 года N 41, выявившим признаки фальсификации подписи ФИО10 и оттиска печати в заключении ВЭК от 19 ноября 2021 года, а также другими допустимыми доказательствами.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. Суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Лузогуба И.В.

Таким образом, правовая оценка действий Лузогуба И.В. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, является правильной.

Вопреки доводам осужденного Лизогуба И.В, квалифицируя его действия таким образом, судами обоснованно указано, что должность на которую претендовал Лизогуб И.В, относится к VI группе профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим медицинским осмотрам (постановление Правительства РФ от 8 сентября 1999 года N 1020). Поэтому наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к работе является обязательным условием принятия на работу электромонтером по обслуживанию и ремонту аппаратуры и устройств связи, то есть предоставляет право на трудоустройство по указанной специальности.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 1 постановления от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 324-3271 УК РФ" заключение ВЭК в данном случае относится к официальным документам, поскольку создается и выдается в установленном нормативным актом порядке уполномоченной организацией (лицами) и удостоверяет юридически значимый факт.

Диагноз, установленный по результатам медицинского обследования Лизогуба И.В, отнесен заключением ВЭК от 28 октября 2021 года к числу медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой, предусмотренных п. 29 "а" приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 декабря 2005 года N 796.

Довод осужденного о его неосведомленности о поддельности заключения ВЭК от 19 ноября 2021 года был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, Лизогуб И.В. не мог не осознавать, что медицинский осмотр в любом медицинском учреждении невозможен без его личного участия. Выводы суда в этой части также достаточно и верно мотивированны.

Наказание осужденному Лизогубу И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Довод осужденного о том, что совершенное им преступление является малозначительным, неубедителен.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалоб стороны защиты, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Лизогуба Ивана Владимировича оставить без удовлетворения, а приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 19 сентября 2023 года без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов