Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-278/2024[77-348/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Минаевой Н.Е, Курбатовой М.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеенко А.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Алексеенко А.А, адвоката Долгобородовой Л.В. по доводам жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2023 года

Алексеенко А.А, "данные изъяты";

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Алексеенко А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Горин Н.П, кассационная жалоба которым не подавалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 3 августа 2023 года приговор в отношении Алексеенко А.А. оставлен без изменения.

Алексеенко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеенко А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Нарушения такого характера по мнению автора кассационной жалобы заключаются в том, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у него судимости, молодой возраст, явку с повинной, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Указывает, что суд апелляционной инстанции данное нарушение оставил без внимания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить по доводам жалобы, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерохина М.А. просит кассационную жалобу осужденного Алексеенко А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Алексеенко А.А. при его осуждении за совершение указанных преступлений не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, приведенные судом в обоснование виновности Алексеенко А.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Алексеенко А.А. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки жалобе наказание осужденному Алексеенко А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины Алексеенко А.А. и раскаяние в содеянном, намерение вести правопослушный образ жизни, возместить моральный вред потерпевшему, которому он принес извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ст. 228.1 УК РФ), а также положительные характеристики виновного, оказание им помощи в уходе за родственником.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается. Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

При этом суд при постановлении приговора объективно располагал данными о возрасте Алексеенко А.А, об отсутствии судимости у последнего, что верно указал во вводной части приговора.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, равно как и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ст. 318 УК РФ не имелось.

Данные о том, что Алексеенко А.А. явился с повинной, отсутствуют. Преступления им были совершены в условиях очевидности, его деятельность пресечена в результате непосредственного задержания.

Совершенные им в последующем действия (согласие на осмотр телефона, участие в ОРМ и др.) правильно признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что виновный является единственным кормильцем в семье, получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Алексеенко А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Алексеенко А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного Алексеенко А.А. Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела. При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Алексеенко А.А. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Алексеенко А.А. оставить без удовлетворения, приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Алексеенко А.А. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи