Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-42/2024-(7У-7869/2023)[77-323/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Гейнце О.В, Котиковой О.М, при секретаре Дубовиковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Асабова А.В. и потерпевшей ГВЕ на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гейнце О.В, выступления осужденного Асабова А.В, адвоката Мищенко В.А, потерпевшей ГВЕ, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Березун С.В, полагавшей об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года, постановленному с участием присяжных заседателей, Асабов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

осужден:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 2 года;

-по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

Отбывание первых 4 лет наказания в виде лишения свободы назначено в тюрьме, оставшейся части срока - в исправительной колонии особого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена на Асабова А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными оказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц и установлены ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания.

Мера пресечения на апелляционный период Асабову А.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьме из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения Асабова А.В. из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу: одежду, обувь, телефон, винтовку постановлено возвратить по принадлежности, автомобиль - считать возвращенным, оптические диски - хранить при уголовном деле, остальное - уничтожить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2023 года приговор изменен: смягчено назначенное Асабову А.В. дополнительное наказание до 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Асабов А.В. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему ГНВ и за умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ЖКП, содеянные ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Асабов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, чрезмерной суровостью наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение ст. 338, 339 УПК РФ в вопросный лист не был включен предложенный стороной защиты вопрос о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление. Председательствующий поставил вопросы только о том, причинил ли Асабов А.В. потерпевшим телесные повреждения, что он и не отрицал, поясняя, что потерпевшие его избивали вдвоем в состоянии опьянения, причинили ему по заключению экспертизы 4 ножевых ранения и сотрясение головного мозга. Свидетель РАВ подтверждает, что лицо и одежда Асабова А.В. были в крови. Не согласен с суждением суда о том, что вопросы по этим обстоятельствам носят юридический характер, относя их к фактам, которые могли быть установлены присяжными заседателями при надлежащей формулировке вопросов. Председательствующий не разрешилходатайство защитника о том, что суд не вправе отказать в постановке такого вопроса, чему суд апелляционной инстанции должной оценки не дал, ограничившись формальным указанием на отсутствие нарушений УПК РФ.

Осужденный Асабов А.В. не согласен с вхождением в состав коллегии присяжных заседателей ИЕН, которой был заявлен мотивированный отвод ввиду ее знакомства со свидетелями обвинения и с потерпевшим, о чем она умолчала; не согласен с тем, что на стадии отбора некоторые кандидаты были осведомлены об обстоятельствах дела после выхода публикаций в Интернете; один из кандидатов был работником бюджетного учреждения "адрес", проверяемого прокуратурой, другой - частным охранником, лицензируемым органом внутренних дел; не согласен с отклонением заявления об отводе судьи ПДА, у которого он был участником разбирательства в 2010 году.

Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, до присяжных заседателей не были доведены все факты и обстоятельства, в т.ч. о неоднократной смене показаний потерпевшим ЖКП, который то признавал факт избиения Асабова А.В. лопатой и ружьем, то отказывался от этого. Государственный обвинитель в процессе допускал недопустимые высказывания, за которые председательствующий делал ему замечания, а также говорил, что Асабов А.В. вводит суд в заблуждение. Отмечает, что решения об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении потерпевших до настоящего времени обжалуются им в прокуратуре и СК РФ.

Указывает на свое неудовлетворительное состояние здоровья и обострившиеся хронические заболевания. Не соглашается с мотивами назначения ему наказания в тюрьме, со ссылкой на допущенные нарушения при отбывании предыдущего наказания, считая их надуманными и незначительными, вызванными необъективностью со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения.

Просит во всем разобраться и судебные решения отменить.

В кассационной жалобе (основной и в дополнении, озвученном в заседании суда кассационной инстанции), потерпевшая ГВИ указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения требований норм УПК РФ, выразившиеся в том, что она не была допрошена в ходе судебного разбирательства, хотя дважды приезжала в Усинский городской суд из "адрес". До нее не были доведены принятые судом решения по ходатайствам, заявленным в ходе рассмотрения дела, в частности, об истребовании из ОМВД России по г. Усинску материала по факту причинения телесных повреждений ГНВ (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), о вызове и допросе в качестве свидетеля БАС, который наряду с ней видел деформированный череп погибшего ГНВ в морге. Высказывает предположение, что Асабов А.В. совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору или организованной группой, в таком случае содеянное должно квалифицироваться по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обращает внимание, что в апелляционной инстанции ею было представлено новое доказательство - письмо заместителя прокурора г. Усинска от ДД.ММ.ГГГГ N, которое не получило оценки суда. Полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанции вынесены с нарушением требований норм УПК РФ в части исследования доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела, назначенное Асабову А.В. наказания является несправедливым следствие чрезмерной мягкости. Просит усилить наказание Асабову А.В.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Асабова А.В. государственный обвинитель Дядик С.А. выражает несогласие с доводами осужденного, высказывая по ним свое суждение, настаивает на законности принятых судебных актов и просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при постановке вопросов перед присяжными заседателями и оценке вынесенного вердикта.

В соответствии с положениями ст. 338 УПК РФ, судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. При этом формулировки вопросов должны быть понятны присяжным заседателям, позволять им учесть позиции как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Из материалов дела следует, что Асабов А.В. обвинялся в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ГНВ и легкого вреда здоровью ЖКП, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

В судебном заседании Асабов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

По итогам судебного разбирательства и прений сторон председательствующий судья на разрешение коллегии присяжных заседателей поставил основные вопросы о том, доказано ли, что ГНВ было нанесено не менее 4-х ударов ножом в область грудной клетки и не менее 9-ти ударов по различным частям тела, а также твердым тупым предметом не менее двух ударов по кистям рук, чем причинены телесные повреждения, в т.ч. от которых наступила смерть ГНВ и доказано ли, что эти действия совершил Асабов А.В. (вопросы N, N); доказано ли, что ЖКП были нанесены не менее 6-ти ударов ножом по различным частям тела, чем причинены телесные повреждения и доказано ли, что эти действия совершил Асабов А.В. (вопросы N, N).

На эти вопрос присяжные заседатели ответили: "Да, доказано единодушно". Также присяжные заседатели пришли к выводу, что Асабов А.В. виновен и не заслуживает снисхождения.

Действия Асабова А.В. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, изучив вердикт коллегии присяжных заседателей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тексты поставленных перед присяжными заседателями вопросов не содержат информации о конкретных действиях Асабова А.В, указывающих на фактические обстоятельства, дающие основания для их квалификации по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В частности, Асабов А.В. обвинялся в нанесении потерпевшим ударов, в т.ч. ножом в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений. Однако данные фактические обстоятельства не были указаны в основных вопросах и соответственно не были разрешены присяжными заседателями. В свою очередь, стороной защиты в соответствии со ст. 339 УПК РФ и занимаемой процессуальной позицией в ходе судебного следствия были поставлены вопросы о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление (т. 6 л.д. 109-112), связанных с разрешением требований ст. 37 УК РФ. Указанные вопросы также не нашли отражения в вопросном листе.

Таким образом, составленный вопросный лист не учитывал позиции стороны обвинения и защиты.

При установленных присяжными заседателями фактических обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции о квалификации содеянного Асабовым А.В. именно как убийства и умышленного причинения легкого вреда здоровью носят произвольный характер, и не основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционных жалоб Асабова А.В. и адвоката Романова С.Н, суд апелляционной инстанции указал, что фактические обстоятельства, указывающие на позицию стороны защиты, могли быть установлены в случае отрицательных ответов присяжных заседателей на поставленные вопросы либо признания недоказанными и исключения из них определенных обстоятельств.

Однако, исходя из содержания и формулировки поставленных вопросов, нельзя сделать вывод о том, что фактические обстоятельства, указывающие на позицию Асабова А.В, могли быть установлены тем способом, который указал суд апелляционной инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного Асабова А.В. о нарушении требований норм УПК РФ при составлении вопросного листа и о несоответствии постановленного приговора вынесенному вердикту коллегии присяжных заседателей. Таким образом, кассационные жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

Соответственно, постановленный приговор является незаконным, допущенные нарушения судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену приговора в полном объеме.

По этим же основаниям подлежит отмене и определение суда апелляционной инстанции, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - в Усинский городской суд Республики Коми, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении, в том числе о мере наказания, в связи с чем судебной коллегией не оцениваются иные доводы кассационных жалоб осужденного Асабова А.В. и потерпевшей ГВЕ Ее же доводы о нарушении требований норм УПК РФ и ее процессуальных прав при производстве в суде первой и апелляционной инстанции утратили правовое значение, в связи с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит обеспечить соблюдение прав всех участников судебного разбирательства, проверить все иные доводы сторон, в том числе по фактическим обстоятельствам дела, правильно применить положения уголовного и уголовно-процессуального законов, и принять по делу обоснованное и справедливое решение.

С целью обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Асабова А.В. в суде первой инстанции, надлежит избрать ему меру пресечения.

Учитывая тяжесть инкриминированного Асабову А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, данные об его личности, исходя из наличия имеющихся в материалах дела достаточных оснований, оправдывающих изоляцию Асабова А.В. от общества на период производства по делу в суде первой инстанции, с учетом требований ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Асабова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, не усматривая оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2023 года отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

В отношении Асабова Александра Викторовича избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 7 апреля 2024 года.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи О.В. Гейнце

О.М. Котикова