Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-472/2024[77-401/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Серове Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобой адвоката Жукова С.Ю. в интересах осужденного Федорова А.В, на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А, осужденного Федорова А.В, адвоката Жукова С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 июня 2023 года

Федоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.4 и 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под домашним арестом с 14 октября 2021 года по 22 февраля 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а также период содержания под стражей с 24 августа 2021 года по 13 октября 2021 года, а также с 14 июня 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения на период вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Приговором Федоров А.В, признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2023 года, приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 июня 2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Жуков С.Ю, в интересах осужденного Федорова А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении своего подзащитного, считая их незаконными, необоснованными.

Полагает, что выводы суда о виновности Федорова А.В, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; что судом покушение на сбыт было установлено на основании обнаруженных в ноутбуке фотографий с "закладками", однако данных подтверждающих, что данные фото были сделаны с телефона Федорова А.В, материалы дела не содержат; свидетели "данные изъяты" не подтвердили причастность Федорова А.В, утверждая, что вопросы по приобретению наркотических средств решались с "данные изъяты" в приговоре нет доказательств того, что Федоров А.В. намеревался сбыть изъятый по его месту жительства амфетамин, тогда как сам Федоров А.В. утверждал о его приобретении для личного употребления; приговор построен на предположениях и противоречивых показаниях свидетеля "данные изъяты" судами первой и апелляционной инстанций нарушены принципы ст. 14 УПК РФ; судами не дано должной оценки заявлению Федорова А.В. о нападении на него "данные изъяты" с требованиями вымогательства денежных средств; также не получил должной оценки и факт фальсификации постановления о прекращении в отношении Федорова А.В. уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а соответственно и ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; осмотр места происшествия, место жительства Федорова А.В, проведен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку понятые не присутствовали при обнаружении изымаемого ноутбука, кроме того на момент осмотра, уголовное дело не было возбуждено в отношении Федорова А.В, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержал сведений о номере КУСП по сообщению о преступлении, на основании которого сотрудники полиции производили указанный осмотр, Федоров А.В. являвшийся на момент осмотра подозреваемым, не был обеспечен защитником, что повлекло нарушение его конституционных прав, также протокол подписан не всеми участвующими в осмотре лицами, в связи с указанными нарушениями, считает протокол осмотра места происшествия

недопустимым доказательством; Судами первой и апелляционной инстанции не дано должной оценки допустимости положенных в основу приговора доказательств. Просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать действия Федорова А.В, на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Жукова С.Ю, заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А, полагает, что доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными и просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Федорова А.В, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Федоровым А.В. противоправных действий, выразившихся в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Данные выводы о виновности осужденного Федорова А.В, в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждениям в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", личного досмотра ФИО12, ФИО13, Федорова А.В, осмотра места жительства Федорова А.В, в ходе которого были изъяты упаковочный материал, весы и психотропное вещество, в обнаруженном ноутбуке Федорова А.В, многочисленные медиафайлы с изображениями и координатами мест расположения тайников, в ходе их проверок были обнаружены свертки с психотропными веществами; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, по обстоятельствам их задержания с Федоровым А.В, сотрудниками полиции, а также обстоятельствам оплаты для Федорова А.В, упаковок с маленькими пакетиками и электронных весов; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, по обстоятельствами проведения осмотра квартиры Федорова А.В, а также протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра Федорова А.В, протоколами осмотра предметов, актом ОРМ "наблюдение", заключениями судебных экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями, в том числе ФИО13, осужденного Федорова А.В, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное, не усматривает их и судебная коллегия.

Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами хода оперативных мероприятий, которые в совокупности нашли свое подтверждение и в иных протоколах процессуальных действий.

Изложенные защитником в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не устраивает защитника и осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при оценке доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Федорова А.В, в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе на ч. 1 ст. 228 УК РФ как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, данные доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех на которые указывается в кассационной жалобе защитником, надлежащим образом мотивированны, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Версия защиты о других обстоятельствах произошедшего, в частности о непричастности Федорова А.В, к инкриминируемому преступлению, и совершение преступления иным лицом, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, являлась предметом проверки, как суда первой инстанции, так и апелляционной и мотивированно отвергнута как несостоятельная, поскольку данные доводы стороны защиты опровергаются показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с собранными по делу доказательствами, полно приведенными в приговоре уличающими Федорова А.В, в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осмотр места происшествия - место жительства Федорова А.В, проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, с согласия самого Федорова А.В, с участием понятых, при этом Федорову А.В. и иным участникам следственного действия разъяснялись их процессуальные права, в том числе на пользование помощью адвоката, отсутствие защитника, не свидетельствует о недопустимости данного следственного действия. По результатам проведенного осмотра каких-либо заявлений и замечаний от Федорова А.В. и иных лиц не поступило, протокол осмотра соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Отсутствие в протоколе номера КУСП не свидетельствует о незаконности данного следственного действия.

Допустимость проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела прямо предусмотрена ч. 2 ст. 176 УПК РФ.

Предусмотренная законом процедура изъятия предметов, их осмотра, признания в качестве вещественных доказательств, соблюдена и судами первой и апелляционной инстанции в полной мере проверена.

Получили надлежащую оценку суда, и доводы стороны защиты в части, представленной им копии постановления о прекращении уголовного преследования от 13 мая 2022 года, отмененное постановлением руководителя следственного органа 22 ноября 2022 года.

Права осужденного Федорова А.В. на защиту от предъявленного обвинения, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела, вопреки доводам автора жалобы обеспечены с начала уголовного преследования.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминированных осужденному преступления, на которые указано адвокатом в жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и исполнения или процессуальных обязанностей. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты в ходе судебного разбирательства ходатайств, при соблюдении процедуры их разрешения, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований ст. 14 УПК РФ судами не допущено.

Наказание Федорову А.В, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для смягчения наказания, в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Жукова С.Ю, в интересах осужденного Федорова А.В, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2023 года, в отношении Федорова А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жукова С.Ю, в интересах осужденного Федорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи