Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-54/2024-(7У-7914/2023)[77-317/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Котиковой О.М, Сазоновой Н.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лепихина В.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.02.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.05.2023.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Курневу Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.02.2023

Лепихин Вадим Андреевич, "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лепихина В.А. на период апелляционного обжалования оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания Лепихина В.А. под стражей с 28.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено сотовый телефон марки "iPhone 13" конфисковать в доход государства. Снят арест, наложенный на автомобиль марки "Volkswagen Polo".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16.05.2023 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.02.2023 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Обжалуемым приговором Лепихин В.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам; за совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступления совершены Лепихиным В.А. на территории Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лепихин В.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, принципы и нормы международного права, оспаривает решение суда в части конфискации принадлежащего ему сотового телефона марки "iPhone 13". Полагает, что судом не было учтено отсутствие каких-либо доказательство использования мобильного телефона в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Анализируя показания свидетеля ФИО9, свои показания, указывает, что оба технических средства, изъятые у него - телефон и ноутбук, были синхронизированы посредством программы "айклауд", то есть содержали идентичную программу в памяти устройств. Ссылаясь на вывод суда об отсутствии информации, позволяющей утверждать об использовании ноутбука в целях совершения преступлений, считает, что телефон, так же как и ноутбук не содержал никаких сведений и в преступной деятельности не использовался, поэтому должен быть возвращен ему.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, отменить решение о конфискации сотового телефона и вернуть ему (Лепихину В.А.) сотовый телефон марки "iPhone 13".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лепихина В.А. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Ухты Республики Коми ФИО10 указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых суде бных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст. 3 УК РФ и ст.ст. 14, 15 УПК РФ. Нарушений прав осужденного Лепихина В.А. на защиту в ходе производства по данному уголовному делу допущено не было.

Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты и осужденных рассмотрены судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, при этом ограничений процессуальных прав участников процесса не выявлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лепихина В.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Лепихина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств. В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Лепихина В.А. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Лепихин В.А. в судебном заседании вину фактически признал, указав на согласие с квалификацией его действий, как оконченное преступление, раскаялся в содеянном.

Вина Лепихина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9; протоколом обыска, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколами личного досмотра, протоколами проверок показаний на месте, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными исследованными по делу доказательствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для их оговора не установлено. Как следует из протокола судебного заседания при допросах свидетелей требования ст. 278 УПК РФ соблюдены свидетели были предупреждены об уголовной ответственности ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда также не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, согласуются с другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований не имеется. Приведенные в них выводы научно обоснованы, противоречий не содержат.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, они признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ, условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного Закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявлению причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у Лепихина В.А. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, осужденный осуществлял действия, составляющие объективную сторону преступления, независимо от действий указанных лиц. Оснований ставить под сомнение мотивированный вывод суда не имеется.

Действия Лепихина В.А. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В кассационной жалобе осужденным Лепихиным В.А. доказанность вины и правильность квалификации не оспаривается.

Наказание осужденному Лепихину В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовно закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Лепихина В.А. и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепихину В.А. по каждому преступлению, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом в качестве смягчающего наказание признана явка с повинной. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имелось

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденного отсутствуют.

Выводы суда о том, что исправление Лепихина В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Лепихина В.А. во время и после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал все обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Лепихину В.А. с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного Лепихина В.А, оспаривающего законность конфискации и обращения в собственность государства мобильного телефона марки "iPhone 13", изъятого у него при задержании, основаны на неверном понимании закона.

В силу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат обязательной конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно при помощи изъятого телефона марки "iPhone 13", Лепихин В.А. осуществлял выход в "Интернет", получал и отправлял информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами. Таким образом, телефона марки "iPhone 13", принадлежащий Лепихину В.А, использовался не только как средство связи, но и способ совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, с учетом изложенного, судом было принято законное и обоснованное решение о конфискации указанного телефона, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные по своему содержанию доводам кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Лепихина В.А, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.02.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.05.2023 в отношении Лепихина В.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лепихина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи