Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-595/2024[77-448/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макиевского И.Ф. в защиту интересов осужденного Садового П. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Садового П. и адвоката Макиевского И.Ф. по доводам жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июня 2022 года

Садовый П, "данные изъяты";

осужден:

по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 29 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 июня 2023 года приговор в отношении Садового П. изменен. Уточнено, что в срок лишения свободы зачтено время содержания Садового П. под стражей с 29 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставлен без изменения.

Садовый П. осужден за то, что, действуя в составе организованной группы, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Макиевский И.Ф. в защиту интересов осужденного Садового П, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с постановленными судебными решениями, полагая назначенное Садовому П. наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что Садовый П. дал подробные показания об известном ему ином факте контрабанды на территорию России наркотического средства другими лицами, по которому расследуется уголовное дело, номер которого не называется в интересах следствия. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активной роли Садового П. в целях возбуждения и расследования иного тяжкого преступления. В ходе судебного заседания данная информация опровергнута не была, нашла свое подтверждение. Между тем, при перечислении признанных судом смягчающих наказание обстоятельств факт возбуждения на основе показаний Садового П. другого уголовного дела в отношении иных лиц, не нашел своего отражения.

Кроме того, в описательной части приговора в отношении Садового П. в качестве выполненных условий указано о возбуждении уголовных дел на основании показаний Садового П. в отношении соучастников совершенного им преступления.

Полагает, что суд апелляционной инстанции оставил без оценки и надлежащей проверки доводы стороны защиты.

Автор кассационной жалобы просит приговор и апелляционное определение в отношении Садового П. изменить, признав смягчающим наказание изложенное обстоятельство, смягчить назначенное наказание, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пыталовского района Псковской области Балмышева И.Н. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Садового П. при его осуждении за совершение указанных преступлений, с учетом внесенных изменений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Садового П. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Садового П. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В кассационной жалобе установленные судом фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Вопреки жалобе наказание осужденному Садовому П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие на иждивении пожилых близких родственников, имеющих инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Изобличение Садовым П. иных лиц по другому факту контрабанды наркотических средств явилось, в том числе, основанием проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть учтено судом при назначении наказания.

Так, согласно досудебному соглашению о сотрудничестве от 3 декабря 2021 года Садовый П. взял на себя обязательства наряду с иными сообщить о фактах преступной деятельности, ранее не известных следствию.

Судом установлено, что Садовый П. выполнил данное обязательство.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Садовому П. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Садовому П. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционных жалоб стороны защиты. Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на представленных материалах дела.

Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Садового П. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу адвоката Макиевского И.Ф. в защиту интересов осужденного Садового П. оставить без удовлетворения, приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 июня 2023 года в отношении Садового П. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи