Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-694/2024[77-524/2024]

г. Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при ведении протокола секретарем Хикматуллиной А.М, с участием прокурора Громовой К.С, защитника осужденного Метик Е.А. - адвоката Ладенко Г.Л, представившего удостоверение N 10227 и ордер N 0489787 от 10.02 2024 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Метик Е.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Метик Е.А, адвоката- Ладенко Г.Л, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Громовой К.С, об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года

Метик Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 14.04.2017 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.01.2018 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.п "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 14.04.2017, по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы (17.07.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания);

- 21.04.2022 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (16.01.2023 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания), - осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 1 одного года 6 шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания суд исчислил со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок отбытия наказания Метику Е.А. время содержания его под стражей по данному делу с 08.03.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Метику Е.А. - заключение под стражу, суд постановилоставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Метик Е.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Метик Е.А. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, изменив его вид на принудительные работы. В обоснование доводов жалобы указывает, что преступления совершил в связи с отсутствием источника дохода, и поскольку его гражданская супруга - инвалид второй группы, которая нуждается в лечении, находясь на принудительных работах смог бы обеспечить свою семью.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Метик Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Метик Е.А в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором. Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий Метика Е.А соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

При назначении Метику Е.А наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений). Определено наказание в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Метика Е.А. положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ были обсуждены, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2023 года в отношении Метика Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.