Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-7972/2023[77-254/2024-(77-3226/2023)]

дело N 77-254/2024

г. Санкт-Петербург 30 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ЛАЛ на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 7 марта 2023 года и апелляционное постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 июля 2023 года в отношении Лобанова Н.Ю.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей ЛАЛ посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Соловьевой И.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 7 марта 2023 года

Лобанов Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Вытегорского муниципального района Вологодской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Лобанову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать, оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 июля 2023 года приговор в отношении Лобанова Н.Ю. оставлен без изменения.

Приговором суда Лобанов Н.Ю. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в начале ДД.ММ.ГГГГ года д. "адрес" при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ЛАЛ, анализируя обстоятельства дела, свои показания, показания свидетелей, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с тем, что Лобанов Н.Ю. данного преступления не совершал, сам себя оговорил, телесные повреждения ей нанес МДА и он должен нести ответственность за это.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и привели к необоснованному осуждению невиновного Лобанова Н.Ю.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Лобанова Н.Ю. отменить, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В, приводя свою аргументацию, считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Выводы суда о виновности Лобанова Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями об обстоятельствах случившегося, показаниями свидетелей МДА, МАС, ЛВН, ЛЕГ, МНА, специалиста КАА, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей стороны обвинения сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Лобанова Н.Ю, как и оснований для его оговора и самооговора не установлено.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ и проверенные в судебном заседании.

Всем исследованным доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд дал надлежащую оценку заключению эксперта, которое соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведённом исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам оснований у суда не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией потерпевшей, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судом проверены в полном объеме доводы, приводимые потерпевшей, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Действиям осужденного Лобанова Н.Ю. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Наказание Лобанову Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Лобанову Н.Ю. наказания в виде ограничения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Лобанову Н.Ю. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, обоснованно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 7 марта 2023 года и апелляционное постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 25 июля 2023 года в отношении Лобанова Николая Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов