Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-1026/2024[88а-3457/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Полякова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2022 года (N 2а-6513/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Полякова Д.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению ФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поляков Д.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии, указав, что по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2015 года он в период времени с 20 ноября 2015 года по 5 марта 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. С 17 июля 2016 года по 5 марта 2018 года, то есть на протяжении 599 суток он находился в ШИЗО ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, условия содержания в котором не соответствовали требованиям законодательства. Так, в камерах ШИЗО отсутствовала система вентиляции, температура в помещениях не соответствовала погодным условиям, из-за духоты и жаркой погоды летом у него возникали приступы удушья, в связи с чем он был вынужден принимать лекарственные препараты и пользоваться ингалятором. Естественная вентиляция была недостаточной, в камере было сыро и душно. Кроме того, санузел не был оборудован надлежащим образом, в камере присутствовал запах канализации. Ссылаясь на то, что пребывание в таких условиях унижало его достоинство и причинило нравственные страдания, Поляков Д.А. просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 1 200 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 августа 2023 года, заявленные Поляковым Д.А. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2023 года, Поляков Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, настаивая на наличии оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2015 года Поляков Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 20 ноября 2015 года по 5 марта 2018 года Поляков Д.А. содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области. В период содержания в исправительном учреждении Поляковым Д.А. были допущены многочисленные нарушения, за которые к нему были применены взыскания, в том числе, 49 взысканий в виде водворения в ШИЗО, где он содержался в период с 16 июля 2016 года по 5 марта 2018 года, а всего на протяжении 599 дней. В период нахождения в штрафном изоляторе Поляков Д.А. продолжал нарушать правила внутреннего распорядка, за что был неоднократно подвергнут взысканиям.

Разрешая заявленные Поляковым Д.А. требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного искового заявления, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ранее Поляков Д.А. обращался в Московский районный суд г. Калининграда с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором ссылался на то, что вред его здоровью причинен, в том числе, ненадлежащими условиями его содержания в ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, поскольку в период его содержания в штрафном изоляторе вентиляция камер была нарушена, на поверхности стен выступал грибковый налет, что вызывало у него неконтролируемые приступы удушья и привело к необходимости систематического применения ингалятора, в камере отсутствовала кипяченая вода, его понуждали к выполнению физической зарядки непосредственно в камере, а при выходе из нее заставляли перемещаться бегом с руками сзади, при невыполнении данного требования сотрудники администрации учреждения применяли к нему физическую силу.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2020 года исковые требования Полякова Д.А. оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что нарушения условий его содержания в штрафном изоляторе администрацией исправительного учреждения не допущено, параметры камер, в которых содержался Поляков Д.А, соответствовали установленным нормативам площади, следов протечек, грибковых поражений на стенах и потолке не имелось, камеры оборудованы необходимым инвентарем, баком с питьевой водой, в ходе проведенных сотрудниками Центра гигиены и эпидемиологии ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России проверок нарушений санитарно-эпидемиологических требований в камерах ШИЗО не выявлено, по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению Полякова Д.А, нарушений условий его содержания в камерах штрафного изолятора не установлено, его доводы об ухудшении состояния здоровья в результате нахождения в камерах штрафного изолятора своего подтверждения не нашли.

Поляков Д.А. обращался в Центральный районный суд г. Калининграда с административным иском о признании незаконным постановления о водворении его в штрафной изолятор, указывая, что условия его содержания в ШИЗО в период времени с 17 июля 2016 года по 5 марта 2018 года не соответствовали требованиям закона и доставляли ему неудобства, в камерах зимой было холодно, а летом жарко и душно, на стенах камер имелись грибок и плесень, его заставляли выполнять физическую зарядку, а вне камеры - передвигаться только бегом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2022 года административные исковые требования Полякова Д.А. оставлены без удовлетворения, этим же решением установлено, что условия содержания Полякова Д.А. в штрафном изоляторе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области нарушены не были.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что условия содержания Полякова Д.А. в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в полной мере соответствовали требованиям закона.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции также были истребованы сведения об условиях содержания административного истца в штрафном изоляторе.

Из представленных сведений следует, что Поляков Д.А. содержался в камерах NN 2, 4, 8 штрафного изолятора, площадь камер в полной мере соответствовала нормам, на одного человека приходилось более 3 кв.м площади. Все камеры сухие, в них имеется естественное и электрическое освещение, все они оборудованы необходимой мебелью и инвентарем, в каждой находится бак с питьевой водой. Помещения отапливаются от собственной котельной, во всех помещениях соблюдается температурный режим, камеры имеют централизованную систему водоснабжения и канализации, санузел отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой более 1 м. от пола, позволяющей обеспечить условия приватности. Вентиляция в камерах естественная, следов протечек, грибковых поражений на стенах и потолках камер не выявлено. Профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация в камерах штрафного изолятора организована и проводится в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами соблюдения требований санитарного законодательства, результатам выездных проверок сотрудниками Центра санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ-39 ФСИН России от 5 февраля 2016 года, от 28 июня 2017 года и от 25 сентября 2018 года, справкой заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об условиях содержания административного истца в камерах штрафного изолятора.

Таким образом, нарушений условий содержания Полякова Д.А. в ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Д.А. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 марта 2024 года.