Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-1029/2024[88а-3383/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Петрозаводского городского суда Республик Карелия от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-5880/2023 по административному иску Блыжкова М.И. к ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Блыжков М.И. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об оспаривании бездействия администрации названного следственного изолятора и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50000 рублей.

В обоснование административного иска Блыжков М.И. указал, что в камере следственного изолятора, в которой он содержался, отсутствовала подводка горячей воды, в связи с чем он испытывал трудности при принятии гигиенических процедур.

Решением Петрозаводского городского суда Республик Карелия от 9 августа 2023 года иск удовлетворён частично - с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Блыжкова М.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республик Карелия от 9 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Петрозаводского городского суда Республик Карелия от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 5 февраля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2023 года, представитель Управления ФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе Блыжкову М.И. в удовлетворении иска, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации; полагает, что судами неверно применены положения СП 247.1325800.2016; обеспечение административного истца горячей водой осуществлялось в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных-изоляторов уголовно-исполнительной системы; обращает внимание судебной коллегии на, что здание режимного корпуса следственного изолятора введено в эксплуатацию в 1827 году, капитальный ремонт здания выполнен в 1946 году, и на момент окончания капитального ремонта соответствовало правилам и нормам, действовавшим на тот период времени, которые не предусматривали обеспечения горячим водоснабжением помещения камер; полагает, что требования СП 247.1325800.2016, которым руководствовались суды, с учетом даты ввода в эксплуатацию объекта, на указанное здание следственного изолятора не распространяются; кроме того представитель ответчиков полагает, что денежная компенсация неправильно взыскана непосредственно с ФСИН России, поскольку при удовлетворении иска о присуждении компенсации вследствие бездействия органа исполнительной власти в резолютивной части решения суд должен был указать о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, но взыскал сумму денежной компенсации непосредственно с Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Блыжков М.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р, содержался в СИЗО-1 с 19.04.2011 по 15.05.2011 (28 дней), с 28.05.2011 по 11.06.2011 (15 дней), с 14.01.2012 по 15.06.2012 (4 месяца).

В санузлах камер следственного изолятора, в которых содержался административный истец в указанный выше период времени, централизованное горячее водоснабжение отсутствовало; данное обстоятельство представителем следственного изолятора не оспаривалось.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением и соблюдения площади помещений, в связи с чем правильно признали за Блыжковым М.И. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Блыжков М.И. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в душе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 3000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд взыскал сумму денежной компенсации непосредственно с Федеральной службы исполнения наказаний, не указав при этом, что выплата производится за счёт средств казны Российской Федерации, не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма компенсации подлежит взысканию с главного распорядителя средств бюджета - ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.

Данный вывод следует признать правильным, соответствующим положениям пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), следует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пункту 7 названного положения ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации помимо прочих осуществляет, помимо прочих полномочий, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) понимается, в частности орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено этим же Кодексом.

В ежегодно утверждаемом Министерством финансов Российской Федерации перечне кодов бюджетной классификации Российской Федерации Федеральная служба исполнения наказаний включается в число главных распорядителей бюджетных средств.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей резолютивная часть решения суда должна содержать указание на это, сведения о размере компенсации и наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено, следует указать, что присуждённая истцу решением суда первой инстанции денежная компенсация подлежит выплате за счёт средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республик Карелия от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Указать, что взысканная решением Петрозаводского городского суда Республик Карелия от 9 августа 2023 года с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Блыжкова М.И. сумма денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, подлежит выплате за счёт средств казны Российской Федерации.

Решение Петрозаводского городского суда Республик Карелия от 9 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 29 февраля 2024 года.