Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1037/2024[88а-3312/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а-130/2023 по административному исковому заявлению Романова А.Н, Громовой Г.Г, Громова В.Н, Громова Е.В, Голосова В.В, Пациоркевич Л.К, Лодыгина А.Н. к администрации сельского поселения "Зеленец", администрации муниципального района "Сыктывдинский" о признании незаконным бездействия, обязании организовать работы по проектированию и строительству автомобильной дороги с асфальтовым покрытием.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.Н, Громова Г.Г, Громов В.Н, Громов Е.В, Голосов В.В, Пациоркевич Л.К, Лодыгин А.Н. обратились в суд с административным иском к администрации сельского поселения "Зеленец", администрации муниципального района "Сыктывдинский", с учетом изменения требований, о признании незаконным бездействия в части невыполнения обязанностей по проектированию, строительству автомобильной дороги на улицах Сосновая и Цветочная д.Койтыбож Сыктывдинского района Республики Коми, обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по проектированию и строительству автомобильных дорог с асфальтовым покрытием к участкам: N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"). В обоснование заявленных требований указано, что являются владельцами указанных земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, однако доступ к их земельным участкам затруднен ввиду отсутствия обустроенной дороги.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Калитов О.В, Хохлов А.Ю, Елькин А.В, Емшанов М.А.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года, иске удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми по строительству автомобильной дороги на улицах Сосновая и Цветочная д. Койтыбож Сыктывдинского района Республики Коми. На администрацию муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми возложена обязанность осуществить строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по улице Сосновая и улице Цветочная д. Койтыбож Сыктывдинского района Республики Коми к участкам: "адрес", в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, в срок до 31 августа 2024 года. В удовлетворении административных исковых требований к администрации сельского поселения "Зеленец" отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из положений пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

Улично-дорожная сеть в границах сельских поселений является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Федеральным законом N 257-ФЗ, относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 257-ФЗ.

Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно- канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пп. 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в соответствующих таблицах. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Кроме того, СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденным приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 266, предусмотрены требования для вновь строящихся, ремонтируемых автомобильных дорог общего пользования, в том числе к системе водоотведения, дорожному полотну и др.

В силу Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из материалов дела следует, что административные истцы Романов А.Н, Лодыгин А.Н, Громов В.Н, Громов Е.В, Голосов В.В, Пациоркевич Л.К. являются собственниками, Громова Г.Г. - арендатором земельных участков, расположенных в "адрес", имеющих категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, имеющих кадастровые номера соответственно: N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес") (л.д. 38-51).

Данные земельные участки были предоставлены гражданам администрацией МР "Сыктывдинский" для индивидуального жилищного строительства. Голосов В.В, Романов А.Н, Пациоркевич Л.К. приобрели земельные участки по договорам купли-продажи у Калитова О.В, Хохлова А.О. (л.д. 196-247 том 1, 1-30 том 2).

Деревня Койтыбож входит в состав территории сельского поселения "Зеленец".

Распоряжением администрации сельского поселения "Зеленец" от 14 февраля 2023 года N8-р утвержден "Реестр вновь создаваемых проездов общего пользования на территории сельского поселения "Зеленец", на которых необходимо выполнение работ по благоустройству", в который на основании коллективного обращения от 01 ноября 2022 года включены ул. Сосновая, 17А, 19, ул. Цветочная, 1, 4, 6, 8, 12 в д. Койтыбож.

На фотографиях, представленных административными истцами, отображено отсутствие обустроенной дороги на данных участках улиц.

Согласно акту комиссионного осмотра улиц Сосновая и Цветочная от 03 марта 2023 года, установлено, что дороги к земельным участкам административных истцов являются единственными, ширина дороги по улице Сосновая -10 м, протяженность - 137 м, ширина дороги по улице Цветочная в разных ее местах - от 8 до 14, 4 м, протяженность - 380 м. В приложенной схеме обозначена территория (участки улиц Сосновая и Цветочная), в пределах которой необходимо обустройство дорог.

Указанные участки улиц Сосновая и Цветочная не включены в Реестр элементов улично-дорожной сети МО СП "Зеленец", утвержденный постановлением администрации сельского поселения "Зеленец" от 13 сентября 2022 года N 9/140, а также не включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО МР "Сыктывдинский", утвержденный постановлением АМР "Сыктывдинский" от 28 декабря 2021 года N 12/1695.

Административными ответчиками по делу не оспаривалось, что обустроенные дороги на указанных участках улиц отсутствуют.

Таким образом, из представленных по делу доказательств судом правильно установлено отсутствие надлежащего дорожного сообщения к земельным участкам административных истцов, выделенных для индивидуального жилищного строительства. Как следует из схем расположения земельных участков (л.д.109, 35 том 2), земельные участки, принадлежащие административным истцам, граничат с дорогами по улицам Цветочная и Сосновая, примыкающими к обустроенной автомобильной дороге по улице Сосновая. Органами местного самоуправления муниципального района "Сыктывдинский" и сельского поселения "Зеленец" какие-либо работы по строительству и обустройству дороги по улицам Сосновая и Цветочная в районе земельных участков административных истцов не выполнялись. Административными ответчиками не представлено доказательств принадлежности спорных дорог юридическим или физическим лицам. Данные дороги в перечень улично-дорожной сети сельского поселения не включены, как и в перечень дорог местного значения, не числятся в реестрах муниципальной собственности муниципального района и сельского поселения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что улицы Сосновая и Цветочная являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения транспортных средств и пешеходов, в том числе, к земельным участкам административных истцов, и по классификации, предусмотренной Федеральным законом N 257-ФЗ, относятся к дорогам общего пользования местного значения.

Доводы жалобы администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми о том, что обустройство подъезда к земельным участкам невозможно, ввиду отсутствия документов о предоставлении земельного участка для строительства автомобильной дороги или подъезда, не прохождения кадастрового учета, не определения территориальных границ для целей строительства дороги, применении ГОСТ Р 50597-2017, не подлежащего применению к не построенной дороге, а также что надлежащим ответчиком по делу является администрации сельского поселения "Зеленец" повторяют позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, правомерно отклоненную судом по мотивам, приведенном в обжалуемом решении, следовательно, эти доводы необоснованны и подлежат отклонению.

Как отмечено судом в обжалуемом решении, спорный объект является дорогой общего пользования, находящейся в границах муниципального района "Сыктывдинский", которая используется неограниченным кругом лиц, обеспечивает проезд к территории, являющейся составной частью населенного пункта, и не отвечает требованиям приведенного выше ГОСТа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ) и не отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

Исходя из положений действующего закона, обустройство дороги местного значения находится исключительно в ведении органа местного самоуправления и осуществляется за его счет, при этом администрация муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми вправе самостоятельно определить допустимый технический способ, с использованием которого дорога будет приводиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенного в Определении от 09.11.2017 N 2516-0 "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

При этом в ситуации, когда объективная возможность формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах конкретного муниципального образования отсутствует вследствие особенностей его развития с учетом градостроительных, экологических и иных норм, предоставление земельных участков в собственность гражданам бесплатно может обеспечиваться, например, на основе передачи в собственность муниципального образования земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований о недопустимости принятия решений о передаче имущества из государственной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, без учета волеизъявления органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, от 5 марта 2009 года N 401-0-0 и от 7 февраля 2012 года N 234-0-Р).

Таким образом, в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена на органов местного самоуправления в соответствии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При отсутствии же на территории муниципального образования земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Сидерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 1- и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

На основании изложенных выше правовых норм и решений Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры, в том числе улично-дорожной сетью при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства возложена на государственные органы и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков. Поскольку администрация сельского поселения не осуществляет предоставление таких земельных участков, на неё не может быть возложена обязанность по обеспечению их улично-дорожной сетью.

Отсутствие оборудованной дороги-подъезда к земельным участкам административных истцов, невозможности подъезда пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, полиции, иного транспорта нарушает их права как владельцев этих земельных участков по пользованию земельными участками по их целевому назначению, что бесспорно свидетельствует как о бездействии администрации, так и о наличии оснований к восстановлению нарушенных прав. Обеспечение спорных земельных участков необходимой транспортной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, не осуществлялось, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка ответчика на неразумность установленного судом срока для устранения нарушений прав административных истцов, является субъективным мнением заявителя, ничем документально не подтверждена, поэтому не влечет отмену судебного акта. Кроме того, администрация муниципального района "Сыктывдинский" не лишена возможности в порядке исполнения судебного акта разрешить в установленном порядке вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а-130/2023 по административному исковому заявлению Романова А.Н, Громовой Г.Г, Громова В.Н, Громова Е.В, Голосова В.В, Пациоркевич Л.К, Лодыгина А.Н. к администрации сельского поселения "Зеленец", администрации муниципального района "Сыктывдинский" о признании незаконным бездействия, обязании организовать работы по проектированию и строительству автомобильной дороги с асфальтовым покрытием оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: