Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-1335/2024[88а-3632/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года по административному делу N 2а-1056/2023 по административному исковому заявлению Васильева Евгения Николаевича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васильев Е.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) и трудоустроен в швейном цеху исправительного учреждения. Коммунальные удобства и материальное оснащение швейного цеха, по мнению административного истца, не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм, в частности не выдается спец. одежда, средства индивидуальной защиты, отсутствует принудительная вентиляция, санитарно-бытовые помещения, горячее водоснабжение, снегозадержатели на крышах; туалет располагается на улице и находится в аварийном состоянии.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Васильева Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2023 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Васильева Е.Н. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Васильева Е.Н. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Васильева Е.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта в связи с неправильным определением судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Таким образом, в кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России оспаривается апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, которое ранее уже являлось предметом проверки суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Васильева Е.Н.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17

"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае когда после вынесения кассационного определения поступили кассационные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен срок кассационного обжалования, суд кассационной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших кассационных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного акта суда первой и (или) апелляционной инстанций, то такой судебный акт отменяется вместе с ранее вынесенным кассационным определением и выносится новое кассационное определение (часть 4 статьи 2, статья 312 КАС РФ). Кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей. Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

По делу установлено, что Васильев Е.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с июля 2017 года по настоящее время. С 15 декабря 2017 года трудоустроен в швейном цеху.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания доводов административного истца о ненадлежащих условиях осуществления трудовой деятельности в исправительном учреждении, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Васильева Е.Н. в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми признала правильными выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного истца в части не выдачи спецодежды, средств индивидуальной защиты, отсутствия санитарно-бытовых помещений, горячего водоснабжения, снегозадержателей на крышах в промышленной зоне.

При этом, с выводами суда первой инстанции по иным доводам административного истца (отсутствие принудительной вентиляции и аварийного состояния туалета), суд апелляционной инстанции не согласился, признав их не обоснованными.

В части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, выводов об отсутствии нарушений условий содержания, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года в кассационной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что принудительная вентиляция в швейных цехах швейного участка производственной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми функционирует с марта 2021 года.

Представлением Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.03.2021 г. N 17-02/2021 установлено, что санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время, что влечет нарушение прав осужденных на надлежащие санитарные условия.

Также по делу установлено, что туалет в здании цеха был оборудован в октябре 2021 года, до этого осужденные, которые трудятся на производстве, пользовались туалетом, находившимся в отдельном здании на территории промзоны.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что отсутствие в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции, а также аварийное состояние санитарных узлов в промышленной зоне влечет нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания, что является основанием для взыскания компенсации в указанной части в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, установленные нарушения правомерно признаны судом апелляционной инстанции основанием для взыскания с пользу Васильева Е.Н. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки подателя кассационной жалобы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на правовые позиции Европейского Суда по правам человека не могут быть признаны основанием для пересмотра постановленных по делу судебных актов. Указанные правовые позиции не относятся к нарушениям, признанным установленными судом апелляционной инстанции по данному административному делу. В силу положений пункта 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ), постановления и решения Европейского Суда по правам человека не относятся к актам, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения. В связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года прекращено действие в отношении Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (Федеральный закон от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы").

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 10 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, в том числе продолжительности установленного нарушения условий содержания административного истца, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи