Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-1640/2024[88а-3812/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 года (N 2а-799/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года по административному исковому заявлению Михайлова М.Г. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михайлов М.Г. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в период его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с июня 2018 года по май 2019 года в помещениях общежития отряда, в котором он содержался, отсутствовала подводка горячей воды, чем были нарушены условия содержания в исправительном учреждении. Административный истец просил суд признать условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200000 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в части необеспечения помещений общежития отряда, в котором содержался Михайлов М.Г, подводкой горячей воды в период его содержания в учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Михайлова М.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Михайлов М.Г. в период времени с 26 июня 2018 года по 14 мая 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. С 7 сентября 2018 года по 4 октября 2018 года административный истец убывал в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Установив, что в период содержания Михайлова М.Г. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 1000 руб.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления обстоятельств нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Михайлова М.Г. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 1000 руб, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 марта 2024 года.