Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-1730/2024[88а-4094/2024]

N88а-4094/2024

г. Санкт - Петербург

16 февраля 2024г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания по административному делу N2а-3103/2022 кассационную жалобу Воробьева "данные изъяты" на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г. и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023г. (N33а-15907/2023),

УСТАНОВИЛ:

решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г. по административному делу N2а-3103/2022 отказано в удовлетворении административного иска Воробьева Е.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 10 июня 2022г.

7 марта 2023г. Воробьев Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование указал, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как находился в служебной командировке.

К заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока приложена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023г. в удовлетворении заявления Воробьева Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023г. определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Воробьев Е.В. просит отменить определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Установив, что Воробьев Е.В. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получил лично 14 декабря 2022г, обстоятельств невозможности исправления недостатков в установленный срок не сообщил, с учетом того, что у заявителя имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, при том, что срок командировки административного истца истекал 27 декабря 2022г, однако апелляционная жалоба направлена в суд лишь 7 марта 2023г, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судья суда апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов административного дела, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г. отказано в удовлетворении административного иска Воробьева Е.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 10 июня 2022г.

По окончании рассмотрения административного дела 8 ноября 2022г. оглашена только резолютивная часть решение суда (л.д.129-131).

В установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ срок мотивированное решение суда не было составлено.

24 ноября 2022г. Воробьев Е.В. обратился в суд с заявлением о выдаче решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2024г. и подает краткую апелляционную жалобу на решение суда, в которой отмечает, что решение суда в окончательной форме ему не вручено (л.д.140-142).

25 ноября 2022г. изготовлено мотивированное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г. (л.д.139).

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022г. апелляционная жалоба Воробьева Е.В. оставлена без движения на срок до 25 декабря 2022г. Копия указанного определения суда получена Воробьеву Е.В. 14 декабря 2022г.

6 декабря 2022г. Воробьев Е.В. получает копию решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023г. апелляционная жалоба Воробьева Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г. возвращена административному истцу.

Данных о получении Воробьевым Е.В. копии определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023г. в материалах административного дела N2а-3103/2022 не имеется.

7 марта 2023г. Воробьев Е.В. обращается в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г, ссылаясь на пропуск указанного процессуального срока по уважительной причине- вследствие нахождения в командировке.

К заявлению Воробьев Е.В. приложил копию приказа от 12 декабря 2022г. N52 о направлении сотрудника в командировку, из которого следует, что Воробьев Е.В. был направлен в командировку в г.Череповец на 14 дней, в период с 14 декабря 2022г. по 27 декабря 2022г.

С учетом конкретных перечисленных выше обстоятельств в их совокупности, в том числе с учетом незначительной задержки в изготовлении мотивированного решения суда, получения копии решения суда только 6 декабря 2022г, отсутствия данных о получении Воробьевым Е.В. копии определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023г, факта нахождения Воробьева Е.В. в командировке в период с 14 декабря 2022г. по 27 декабря 2022г, выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда в апелляционном порядке основаны на формальном подходе к разрешению данного вопроса и не могут быть признаны обоснованными, соответствующими требованиям статьи 95, части 2 статьи 302 КАС РФ с учетом приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В связи с чем, выводы судов об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда не могут быть признаны верными; доводы кассационной жалобы Воробьева Е.В. заслуживают внимание.

Соответственно, определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023г. подлежат отмене.

Суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, в том числе и для разрешения процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, фактических причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда, руководствуясь положениями статьи 95, части 2 статьи 302, части 1 статьи 329 КАС РФ, полагаю, что по делу имеются правовые основания для восстановления Воробьеву Е.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г. В связи с чем, указанный пропущенный процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023г. отменить.

Восстановить Воробьеву "данные изъяты" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022г. по административному делу N2а-3103/2022.

Апелляционную жалобу Воробьева Е.В. вместе с административным делом N2а-3103/2022 направить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья