Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-1866/2024[88а-4606/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2023 года по административному делу N 2а-6563/2023 по административному исковому заявлению Софронова А.И. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софронов А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в порядке ст.77.1 УИК РФ с 20.09.2019 по 25.12.2019 нарушались условия его содержания, а именно: в камере N 9, в которой содержался истец, отсутствовала горячая вода, нарушалась норма жилой площади, прогулка по времени предоставлялась 1 час в сутки, в то время как ему полагалась более длительная прогулка. Полагая, что административным ответчиком были допущены грубые нарушения его прав, свобод и законных интересов, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Софронов А.И. осужден приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 31.01.2019 за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2019) на срок 2 года 04 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в период с 20.09.2019 по 25.12.2019.

Согласно утверждению Софронова А.И. в период его содержания в вышеуказанном учреждении грубо нарушались его права, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия условия содержания не соответствовали установленным законом требованиям, поскольку он не был обеспечен горячим водоснабжением, нарушалась норма жилой площади в камере, прогулка по времени предоставлялась 1 час в сутки, вместо положенных 1, 5 часов.

Не согласившись с действиями административного ответчика, Софронов А.И. обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца частично, суд пришел к выводу о том, административным ответчиком допущено нарушение условий содержания административного истца в учреждении, поскольку осужденный в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия не был обеспечен горячим водоснабжением, камера, в которой содержался истец, была перенаполнена, а продолжительность ежедневной прогулки составляла менее 1, 5 часов.

Судебная коллегия по административным делам Венрховного Суда Республики Карелия признала выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N ЮЗ-ФЗ).

В части 1 ст.74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 данного кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.1 и ч.2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что ч.1 ст.74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его ст.77.1 УИК РФ, не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Учитывая правовой статус Софронова А.И, являвшегося в период нахождения в следственном изоляторе осужденным к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого вступил в законную силу, и привлеченным к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 УИК РФ, он подлежал содержанию в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда - в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.1 и ст.8 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила N 189), которые действовали до 16.07.2022 и распространялись на спорные правоотношения.

Пунктом 43 Правил N 189 были установлены требования к оборудованию камер СИЗО, в соответствии с которым при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно п. 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.05.2023 N 25-П часть третья статьи 77.1 УИК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 УИК Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из материалов административного дела усматривается, что Софронов А.И. содержался в камере N 9, площадью 22, 3 кв.м, (с учетом санузла) и 20, 7 кв.м, (без учета санузла), в спорный период вместе с административным истцом содержалось от 4 до 7 человек.

Поскольку в обозначенный период камера, в которой содержался Софронов А.И, была переполнена и норма санитарной площади 4 м, предусмотренная ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ, в отношении административного истца не соблюдалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении в спорный период условий содержания Софронова А.И. в указанной части.

Как усматривается из материалов административного дела, камера N9, в которой содержался административный истец, была оборудована лишь системой холодного водоснабжения, горячее водоснабжение отсутствовало.

Принимая во внимание то, что жилые общежития ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в нарушение требований п. 19.2.1 и п. 19.2.5 Свода правил горячим водоснабжением обеспечены не были, организованная выдача горячей воды по потребности осужденных не обеспечивала нужды всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по использованию горячего водоснабжения для удовлетворения естественных потребностей осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении условий содержания Софронова А И в период его содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республик Карелия.

В соответствии с п."г" ч.3 ст. 123 УИК РФ продолжительность прогулок определена равной полутора часам, при возможности ее увеличения до трех часов при хорошем поведении и наличии возможности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 278-0 сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 УИК Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 года N 1165-0, от 25 июня 2019 года N 1805- О и от 24 октября 2019 года N 2718-0). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 3082-0 и от 30 ноября 2021 года N 2630-0).

Как следует из имеющихся в материалах административного дела копий журналов учета прогулок, Софронову А.И. предоставлялась ежедневная прогулка не более 1 часа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Софронова А.И. в части нарушения административным ответчиком нормы предоставления ежедневной прогулки продолжительностью не менее полутора часов в сутки.

Установив, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в камерах горячее водоснабжение отсутствовало, камера, норма жилой площади не соблюдалась, а также продолжительность ежедневной прогулки составляла менее 1, 5 часов, суд первой инстанции обоснованно с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствий, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу Софронова А.И. компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5000 руб.

Взысканная судом первой инстанции сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, также отклоняются судебной коллегией.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2023 года по административному делу N 2а-6563/2023 по административному исковому заявлению Софронова А.И. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: