Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-1867/2024[88а-4158/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФСИН России по Республике Карелия на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года (N 2а-3669/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года по административному исковому заявлению Агапиева Д.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агапиев Д.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 600000 рублей, указав в обоснование, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 2005 года по настоящее время материально-бытовые условия исправительных учреждений не соответствовали требованиям а, площадь камеры, приходящаяся на одного человека была меньше норматива, отсутствовало горячее водоснабжение в камерах и иных помещениях, приточно-вытяжная вентиляция, вытяжка в санузлах.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года, административное исковое заявление Агапиева Д.А. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Агапиева Д.А. взыскана компенсация в размере 65000 рублей. В удовлетворении исковых требований Агапиева Д.А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, УФСИН России по Республике Карелия ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Агапиев Д.А. содержится в местах лишения свободы.

В период с 10 апреля 2006 года по 24 июля 2006 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с 24 июля 2006 года по 9 октября 2008 года, освободился по окончании срока.

В период с 11 марта 2009 года Агапиев Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

С 9 августа 2009 года по 5 октября 2009 года административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался до отбытия в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми 25 февраля 2010 года.

27 марта 2011 года убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, после чего 10 апреля 2011 года прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

6 февраля 2012 года убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми.

В период с 11 марта 2012 года по 8 июля 2013 года административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, освободился по отбытии срока наказания.В период с 17 марта 2014 года по 23 июня 2014 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

25 июня 2014 прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, где содержался с 25 июня 2014 года, откуда 26 декабря 2014 года убыл в ФКУ СИЗО-4 г. Москвы.

25 января 2015 года прибыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-4 г. Москвы.

5 мая 2015 года убыл из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, откуда 19 июня 2015 года вернулся в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

12 августа 2015 года освобожден из ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми по амнистии.

Также установлено, что в период с 10 апреля 2017 года по 27 сентября 2017 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, был освобожден.

В период времени с 1 декабря 2017 года по 25 апреля 2018 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия.

9 декабря 2019 года Агапиев Д.А. убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

В период с 24 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, после чего был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 2 июля 2020 года по 2 октября 2020 года, освободился по окончании срока отбывания наказания.

В период с 16 марта 2021 года по 7 мая 2021 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 8 мая 2021 года по 22 августа 2021 года, после чего освободился.

В период с 31 января 2023 года по 19 февраля 2023 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где содержится в настоящее время.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что условия содержания Агапиева Д.А. не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нарушалась норма площади и отсутствовало горячее водоснабжение в камерах, в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми - отсутствовало горячее водоснабжение, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - отсутствовало горячее водоснабжение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия - отсутствовало горячее водоснабжение. Соответственно, установив данные нарушения, суд первой инстанции определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумме 65000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений "СП 247.1325800.2016. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Агапиева Д.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 65000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 марта 2024 года.