Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1910/2024[88а-4193/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кучина К.А. на решение Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года (N 3а-350/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Кучина К.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кучин К.А. обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с Министерства образования Архангельской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 259 000 рублей, с Департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск" в размере 259 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Кучин К.А. указал, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4998/2021 на администрацию городского округа "Город Архангельск" возложена обязанность по предоставлению Кучину К.А. по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 18 января 2022 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Кучин К.А. указывал, что 4 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда, которое на день подачи административного искового заявления не исполнено. Срок неисполнения решения суда по гражданскому делу N 2-4998/2021 составляет 1 год 6 месяцев 30 дней, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года, административный иск Кучина К.А. удовлетворен, с Департамента финансов администрации городского округа "Город Архангельск" за счет средств местного бюджета в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе на решение Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2024 года, Кучин К.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения его требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4998/2021 на администрацию городского округа "Город Архангельск" возложена обязанность по предоставлению Кучину К.А. по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 18 января 2022 года.

Как следует из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска документов, 4 апреля 2022 года на основании исполнительного листа ФС N, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска 16 февраля 2022 года, и заявления взыскателя Кучина К.А. СПИ ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является обязанность администрации муниципального образования "Город Архангельск" предоставить Кучину К.А. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее установленным санитарным или техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечительства родителей.

На момент обращения Кучина К.А. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2021 года не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

Суд первой инстанции, оценивая действия администрации по исполнению решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 декабря 2021 года, пришел к выводу о том, что их нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока, поскольку до настоящего времени Кучин К.А. жилым помещением по договору социального найма не обеспечен.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу N 2-4998/2021 следует исчислять с 4 апреля 2022 года (дата постановления о возбуждении исполнительного производства) по 5 октября 2023 года (дата вынесения решения судом по настоящему административному иску), который составил 1 год 6 месяцев 1 день, и его нельзя признать отвечающим требованию разумности.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установив факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации в сумме 30 000 рублей судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", были учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для Кучина К.А, принципы разумности и справедливости.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучина К.А. - без удовлетворения.

Решение Архангельского областного суда от 5 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 марта 2024 года.