Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-2138/2024[88а-4323/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года (N 2а-3782/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он, находясь в статусе осужденного, в период времени с 29 ноября 2019 года по 25 ноября 2020 года содержался в различных камерах в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, в котором условия содержания не соответствовали предъявляемым требованиям, а именно: отсутствовала горячая вода, электрическая вентиляция, в камерах курили, было душно, жарко, стояла сырость, негде было сушить белье, отсутствовали радио с переключателем программ, холодильник, банные процедуры проводились только один раз в неделю, постельное белье и вещи не стирали, гигиеническими предметами в виде туалетной бумаги и мыла не обеспечивали, прогулка в дни этапирования не предоставлялась, а в остальные дни ее продолжительность была не более часа, в каждой камере установлено видеонаблюдение, о котором его не предупредили.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) его прав, Вересов Е.А. просил признать их незаконными и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Действия должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области по не обеспечению надлежащих условий содержания Вересова Е.А. в период с 29 ноября 2019 года по 25 ноября 2020 года признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2024 года, ФСИН России ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Вересов Е.А. находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Карелия с 29 ноября 2019 года по 25 ноября 2020 года, за исключением периодов убытия в другие учреждения.

Установив, что в период содержания Вересова Е.А. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 7000 руб.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления фактов нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Вересова Е.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 7000 руб, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 марта 2024 года.