Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-2256/2024[88а-4620/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Абашева А.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3582/2022 по административному исковому заявлению Абашева А.М. к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу Калашниковой Н.Н, Крутых А.А, Раммо Л.А, временно исполняющему обязанности начальника Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Кашаповой И.Ф, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашев А.М. обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении им обязанности направления ответа на заявления истца о предоставлении сведений об основаниях взыскания с него 77000 рублей и возврате указанной суммы на счёт открытый в кредитном учреждении.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил возложить на должностных лиц Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу снять все запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении квартиры N N в доме N по "адрес", а также отменить установленное истцу ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 12.08.2021 года Абашев А.М. направил в адрес Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу два заявления, в одном из которых он просил старшего судебного пристава представить сведения и документы, на основании которых с него дополнительно взыскали 77 000 рублей, а в другом - просил отменить запрет на выезд из Российской Федерации и снять запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении квартиры, однако на момент обращения в суд с иском он не получил ответа ни на одно из указанных выше обращений (л.д. 6, 7), несмотря на то, что соответствующие почтовые отправления были получены Восточным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 26 августа 2021 года.

Определениями суда, внесёнными в протокол судебного заседания 07 декабря 2021 года, первоначально указанный истцом административный ответчик - Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт- Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заменен на судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Калашникову Н.Н, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу (л.д. 26-27).

Определениями суда (протокол судебного заседания 13 января 2022 года), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Раммо Л. А, судебный пристав-исполнитель этого же отдела судебных приставов Крутых А.А. и ВРИО старшего судебного пристава Цырендоржиева С. Ц, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Викторова Е.А, ТСЖ "26 КОРПУС", МИ ФНС России N 2 по Удмуртской Республике, МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (л.д. 81-83).

Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания 12 мая 2022 года, административный ответчик ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Цырендоржиева С.Ц. заменён на ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кашапову И.Ф. (л.д. 99-101).

Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт- Петербурга по делу N 2-479/2013, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 13 сентября 2013 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Абашева А.М. в пользу взыскателя Викторовой Е.А. с предметом исполнения - задолженность в размере 1 100 000 рублей (л.д. 34).

В ходе данного исполнительного производства 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Мудряк Ю.А. вынесено постановление о взыскании с Абашева А.М. исполнительского сбора в размере 77 000 рублей (л.д. 40-41).

21 февраля 2020 года в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу поступило заявление Абашева А.М. от 19 февраля 2020 года, в котором он просил снять все запреты и ограничения по исполнительному производству N в связи с оплатой задолженности в размере 1 084 500 рублей, 15 500 рублей, а также исполнительского сбора в размере 77 000 рублей (л.д. 42).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых А.А, вынесенными 18 июня 2020 года исполнительное производство N, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - выполнения требований исполнительного документа в полном объеме и отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в квартире по адресу: "адрес", а также отменено временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 35-36, 39, 44).

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых А.А. от 22 мая 2019 года исполнительное производство N, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ было объединено с исполнительным производством N-ИП, возбуждённым 17 мая 2019 года, возбужденным в отношении должника Абашева А.М. в пользу взыскателя МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N (л.д. 37).

В этом же подразделении службы судебных приставов г. Санкт- Петербурга имелись следующие исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника Абашева А.М.:

исполнительное производство N-ИП, возбуждённое 18 июня 2020 года в пользу взыскателя МИ ФНС России N 2 по Удмуртской Республике на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 168 Санкт-Петербурга по делу N 2-568/2019-168 с предметом исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 5 996, 44 рублей (л.д. 58-60);

исполнительное производство N-ИП от 27 августа 2020 года в пользу взыскателя ТСЖ "26 КОРПУС" с предметом исполнения - взыскание солидарно в размере 9 344, 83 рублей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 168 Санкт-Петербурга по делу N 2-297/2020-168 (л.д. 47-49);

исполнительное производство N-ИП, возбуждённое 08 декабря 2020 года в пользу взыскателя МИ ФНС России N 26 по Санкт- Петербургу с предметом исполнения - обязанность уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 168 Санкт-Петербурга по делу N 2-1416/2020-168 (л.д. 73-75);

исполнительное производство N-ИП, возбуждённое 15 февраля 2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 168 Санкт-Петербурга по делу N 2-1416/2020- 168, в пользу взыскателя МИ ФНС России N 2 по Удмуртской Республике с предметом исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 524 рубля (л.д. 67-69).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного отдела 24 декабря 2020 года и 09 июля 2021 года исполнительные производства N-ИП N-ИП, N-ИП, N-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N-СД (л.д. 52-55, 63-64, 70, 76- 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых А.А. от 22.10.2020 года по исполнительному производству N 1399441/20/78016-ИП от 27 августа 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве на квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Раммо Л.А. от 28 октября 2020 года по исполнительному производству N-ИП также объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве на квартиру по адресу: "адрес" (л.д. 61-62).

Согласно справке о размере задолженности от 14 июня 2022 года остаток задолженности Абашева А.М. по исполнительному производству N-СД составлял на указанную дату 18 416, 27 рублей (л.д. 108).

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнители Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Калашниковой Н.Н, полученным в судебном заседании 12 мая 2022 года судом первой инстанции, действующих ограничений на выезд из Российской Федерации у административного истца не имеется (л.д. 100).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу указанного разъяснения, запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Законе об исполнительном производстве исполнительным действием, которое не следует отождествлять с такими исполнительными действиями, как арест имущества должника, который в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 68 этого же Закона является мерой принудительного исполнения.

В материалы дела административным истцом представлено заявление без даты, направленное в адрес старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры N N в доме N по "адрес" и отмене ограничения выезда из Российской Федерации (л.д. 6 с оборотом).

Судом первой инстанции в постановленном по делу решении обоснованно указано на то, что постановления судебного пристава- исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Крутых А.А. от 22 октября 2020 года (л.д. 50) и судебного пристава-исполнителя этого же отдела судебных приставов Раммо Л.А. от 28 октября 2020 года (л.д. 61) об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника приняты в целях обеспечения требований исполнительного документа, при этом ограничений права пользования взыскания, а именно - изъятия имущества и его реализации данные постановления не предусматривали.

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению, наложенный данными постановлениями, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку задолженность по сводному исполнительному производству административным истцом на момент направления им заявлений не была погашена, постольку оснований для отмены мер ограничения не имелось.

Доказательств наличия действующих мер ограничительного характера в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении административного истца материалы дела не содержат.

Исполнительное производство N, предусматривающее обязанность Абашева А.М. уплатить взыскателю 1 100 000 рублей возбуждено 13 сентября 2013 года, а окончено фактическим исполнением только 18 июня 2020 года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района Мудряк Ю.А. имел правовые основания для принятия постановления о взыскании с Абашева А.М. исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что сумма исполнительского сбора в размере 77 000 рублей, установленного в отношении Абашева А.М. постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N, возбуждённому 13 сентября 2013 года, добровольно уплачена Абашевым А.М. 19 февраля 2020 года (л.д. 43), о чем он направил в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление от 19 февраля 2020 года, указав, что представляет квитанцию об оплате исполнительского сбора в размере 77 000 рублей, и просил окончить исполнительное производство N (л.д. 42).

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административному истцу на момент направления им заявления начальнику Восточного ОСП Приморского района было известно об основаниях взыскания с него суммы в размере 77 000 рублей.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также если такие действия (решения) нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Абашев не заявлял в суде требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Более того, он оплатил сумму сбора добровольно, представив соответствующие квитанции. Таким образом, законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не являлась предметом настоящего судебного разбирательства. В связи с этим доводы жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили факт направления Абашеву в 2013 году постановления о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3582/2022 по административному исковому заявлению Абашева А.М. к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу Калашниковой Н.Н, Крутых А. А.е, Раммо Л. А, временно исполняющему обязанности начальника Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Кашаповой И. Ф, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, оспаривании бездействия оставить без изменения, кассационную жалобу Абашева А.М. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: