Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-2408/2024[88а-4520/2024]

N 88а-4520/2024

город Санкт-Петербург 22 февраля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стахова Т.М, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Руновой "данные изъяты" на определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Рунова Е.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к отделению почтовой службы АО "Почта России", в котором просит признать незаконными действия и бездействие административного ответчика по возвращению (отправке) ранее истечения установленного срока хранения корреспонденции - судебного письма "данные изъяты") со сроком хранения до 26 февраля 2023 года, заказного письма ("данные изъяты") со сроком хранения до 26 февраля 2023 года; по отказу в получении данных писем и не принятию мер по их возвращению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать административного ответчика вручить Руновой Е.Е. вышеуказанные письма.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 года, административное исковое заявление возвращено по основаниям, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе административный истец поставил вопрос об отмене судебных актов в виду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, прихожу к выводу о недопущении судами первой и апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену судебных актов.

Принимая решения о возвращении административного иска, суды исходили из того, что возникший спор касается вопроса ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, в связи с этим подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с предъявлением требований к надлежащему ответчику - АО "Почта России".

Выводы суда следует признать верными.

Согласно части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 устава акционерного общества "Почта России", утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2019 года N 2131-р, акционерное общество "Почта России" (далее-АО "Почта России") создано в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

АО "Почта России" является непубличным акционерным обществом, на что прямо указано в пункте 5 устава.

В соответствии с пунктами 11 и 12 устава филиалы, представительства, объекты почтовой связи, а именно обособленные подразделения Общества (почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также из структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) не являются юридическими лицами, осуществляют свою деятельность от имени Общества, которое несет за их деятельность ответственность.

Таким образом, АО "Почта России", а также филиалы, представительства, обособленные подразделения и структурные подразделения Общества не относятся к числу органов государственной власти, иных государственных органов, и не наделены публичными полномочиями.

Следовательно, спор, возникший с Обществом или его филиалами, представительствами, обособленными подразделениями и структурными подразделениями не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как правильно указали суды, между Руновой Е.В. и АО "Почта России" возник спор, вытекающий из некачественного оказания услуг почтовой связи структурным подразделением Общества - отделением почтовой связи, расположенным в городе "адрес", который является гражданским спором и должен рассматриваться в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что для защиты своих прав Рунова Е.В. вправе обратиться с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ), либо по адресу филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства организации (часть 2 статьи 29 ГПК РФ), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Несогласие административного истца с выводами судов в связи с иным толкование норм права, примененных судами, правильность обжалуемых определений не опровергают, о нарушении судами норм процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья