Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-2682/2024[88а-4693/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Елистратова Г. А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 года (N 2а-536/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года по административному исковому заявлению Елистратова Г. А. к прокуратуре Республики Коми, прокурору Республики Коми Егорову Н. В, прокурору отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Михеевой В.В, старшему прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л, и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Агапову С.А, начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Шустову Б.А, заместителю прокурора Республики Коми Терентьеву Д.В. о признании заключения о прекращении переписки от 6 июня 2022 года незаконным, возложении обязанности рассмотрения заявления по существу.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Елистратов Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Коми, прокурору Республики Коми Егорову Н.В. о признании незаконным заключения о прекращении переписки от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотрения его заявления по существу, признании действий прокурора Егорова Н.В. несоответствующими Присяге прокурора и статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в части соблюдения Конституции Российской Федерации, законов и международных обязательств Российской Федерации; признании действий прокурора Егорова Н.В. несоответствующими приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 544; признании незаконным бездействия прокурора Егорова Н.В, выразившегося в игнорировании требований заявителя запретить ряду прокуроров Республики Коми, в том числе ФИО7, ФИО8, Агапову С.А, Терентьеву Д.В. и другим, писать письма заявителю; признании незаконными ответов прокурора Егорова Н.В. от 14 июля 2022 года и от 05 сентября 2022 года на требования заявителя исполнить приказ N 544, разъяснить прокурорам Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 30-П и провести надзор за внесением представления следователям; признании незаконным нерассмотрение жалоб вышестоящими прокурорами на действия, решения нижестоящих прокуроров; вынесении частного определения в отношении административных ответчиков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился на личном приеме к заместителю руководителя Следственного отдела г. Сыктывкара Тетерину О.А. с заявлением о проведении проверки в порядке статьи 144 УПК РФ в отношении начальника управления по надзору за следствием прокуратуры Республики Коми Панюкова А.Н. по факту отказа исполнять Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П "О проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ", злоупотребления и превышения полномочиями. 11 мая 2022 года Тетерин О.А. перенаправил его обращение в прокуратуру Республики Коми. 7 июня 2022 года получил уведомление и.о. начальника управления по надзору за следствием прокуратуры Республики Коми Агапова С.А. о прекращении с ним переписки 6 июня 2022 года по его обращению в Следственный отдел г. Сыктывкара и оставлении без рассмотрения его заявления. Полагал, что данными действиями административных ответчиков нарушено конституционное право заявителя на обращение в государственные органы и получение ответа (решения).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2022 года, отказано в принятии административного искового заявления Елистратова Г.А. к прокуратуре Республики Коми, прокурору Республики Коми Егорову Н.В. в части требований о признании действий прокурора Егорова Н.В. несоответствующими Присяге прокурора и приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации; признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании требований заявителя; признании незаконными ответов прокурора Егорова Н.В. от 14 июля 2022 года и от 5 сентября 2022 года; признании незаконным нерассмотрения жалоб вышестоящими прокурорами на действия, решения нижестоящих прокуроров; вынесении частного определения в отношении административных ответчиков.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокурор отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Республики Коми Михеева В.В, старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л, и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Республики Коми Агапов С.А, начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Шустов Б.А, заместитель прокурора Республики Коми Терентьев Д.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, административное исковое заявление Елистратова Г.А. к прокуратуре Республики Коми, прокурору Республики Коми Егорову Н.В, прокурору отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Михеевой В.В, старшему прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л, и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми Агапову С.А, начальнику гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Шустову Б.А, заместителю прокурора Республики Коми Терентьеву Д.В. о признании незаконным заключения о прекращении переписки от 6 июня 2022 года, устранении нарушенного права оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2024 года, Елистратов Г.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными на недопустимых доказательствах, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Елистратов Г.А. являлся главой крестьянского фермерского хозяйства. В июле 2013 года Елистратов Г.А. решилосуществить забой принадлежащих последнему двух голов крупного рогатого скота, для чего обратился в территориальный орган ветеринарного надзора по Прилузскому району Республики Коми, для получения разрешения самостоятельного убоя скота на территории фермерского хозяйства по месту содержания скота в с. Лойма Прилузского района Республики Коми. Однако он получил отказ этого органа, поскольку на основании технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" от 1 июля 2013 года убой продуктивных животных должен производится в специально отведенных местах, прошедших государственную регистрацию. Таких условий в крестьянско-фермерском хозяйстве Елистратова Г.А. не имелось.

Оспаривая данный отказ, Елистратов Г.А. обращался в суд с иском к начальнику ГБУ РК "Прилузская станция по борьбе с болезнями животных" ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда действиями, выразившимися в запрете на убой крупного рогатого скота. Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 24 июня 2015 года в удовлетворении требований Елистратова Г.А. отказано.

Кроме того, Елистратов Г.А. обращался в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ГБУ службы по борьбе с болезнями животных ФИО16, начальника сельского хозяйства по Прилузскому району ФИО17 Вступившим в законную силу решением Прилузского районного суда Республики Коми от 31 июля 2015 года в иске отказано. Суд пришел к выводу, что действия начальника ГБУ службы по борьбе с болезнями животных ФИО16 об отказе в разрешении убоя скота в хозяйстве Елистратова Г.А, являются законными. Также оставлены без удовлетворения требования ФИО18 об оспаривании действий начальника сельского хозяйства по Прилузскому району ФИО17, так как последний в силу возложенных на него обязанностей, не наделен правом на выдачу таких разрешений, либо на отказ в их выдаче.

В связи с несогласием с указанными решениями Елистратов Г.А. с конца 2015 года стал обращаться в различные правоохранительные органы с сообщениями о даче ФИО17 и ФИО16 заведомо ложных показаний, злоупотреблении ими своими должностными полномочиями, а также высказываний в его адрес оскорблений, отказ в предоставлении ему информации должностными лицами указанных органов и другое.

В последующем, все материалы проверок по указанию надзирающего прокурора были переданы в СО по Прилузскому району СУ СК РФ по Республики Коми и соединены в одно производство.

По результатам проведенной процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела по Прилузскому району СУ СК по Республике Коми 15 апреля 2017 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием событий преступлений.

Постановление старшего следователя СО по Прилузскому району об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловалось Елистратовым Г.А. в Прилузскиий районный суд Республики Коми, в удовлетворении жалобы отказано постановлением от 14 июля 2017 года.

Кроме того, постановлением УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО19 от 29 июня 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 и ФИО16

Вступившим в законную силу приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 13 марта 2019 года, Елистратов Г.А. признан виновным по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в течение двух лет.

Елистратов Г.А. не согласен с приведенными судебными постановлениями. Неоднократно обращался в прокуратуру и следственные органы о незаконности действий начальника ГБУ РК "Прилузская станция по борьбе с болезнями животных" ФИО16, начальника Прилузского ОСХП Минсельхозпрода Республики Коми ФИО17

30 мая 2017 года прокуратурой Республики Коми составлено заключение о прекращении переписки с Елистратовым Г.А. по ряду вопросов, в том числе по доводам о несогласии с постановлением следователя следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми от 15 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

9 июня 2021 года прокуратурой Республики Коми прекращена переписка с Елистратовым Г.А. по доводам о нерегистрации в следственном отделе по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми заявления, как сообщения о преступлении по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО17, ФИО16 и ФИО20, и непроведении по нему процессуальной проверки.

В данном случае, как следует из материалов дела, обращение административного истца от 28 марта 2018 года в прокуратуру Прилузского района, на которое прокурором района ФИО23 давался ответ от 9 апреля 2018 года, касалось несогласия с ответом заместителя прокурора ФИО21 об отказе в предоставлении письменного заключения по фактам сообщения ФИО17, ФИО16 и ФИО22 заведомо ложных сведений в суд и прокуратуру республики.

Обращение Елистратова Г.А, поступившее из СУ СК РФ по Республике Коми в прокуратуру Республики Коми, на которое начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми ФИО9 давался ответ от 14 сентября 2021 года, касается несогласия с решениями Прилузского районного суда Республики Коми от 24 июня 2015 года и от 31 июля 2015 года, с постановлением следователя следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми от 15 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, с действиями следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми по нерегистрации его заявления о предоставлении ФИО17, ФИО16 и ФИО20 заведомо ложных сведений, как сообщения о преступлении по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и непроведении по нему процессуальной проверки, а также регистрации как сообщений о преступлениях и проведении проверок по заявлениям о привлечении к уголовной ответственности прокурора Прилузского района и его заместителя, судей Прилузского районного суда Республики Коми и Верховного Суда Республики Коми в связи с несогласием с принятыми ими решениями, кроме того, содержало просьбу о личном приеме прокурором республики.

Неоднократные обращения административного истца, поступившие в 2022 году в прокуратуру Республики Коми, на которые начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми ФИО9 давались ответы от 1 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года, касаются несогласия с действиями следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по Республике Коми по нерегистрации его заявления о предоставлении ФИО17, ФИО16 и ФИО22 заведомо ложных сведений, как сообщения о преступлении по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, и непроведении по нему процессуальной проверки.

Также установлено, что должностными лицами прокуратуры Республики Коми неоднократно (26 мая 2020 года, 10 июля 2020 года, 31 июля 2020 года) давались ответы на обращения Елистратова Г.А. по доводам о представлении прокурором Прилузского района ФИО23 недостоверных сведений в Сыктывкарский городской суд по гражданскому делу N 2-700/2020.

11 мая 2022 года и.о. руководителя следственного отдела по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Тетериным О.А. составлена справка о принятии на личном приеме 11 мая 2022 года устного обращения Елистратова Г.А, который не согласен с данными ему сотрудниками прокуратуры ответами на его обращения, а именно ответом прокурора Прилузского района ФИО23 от 9 апреля 2018 года, ответами начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми ФИО9 от 14 сентября 2021 года, 1 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года. Елистратов Г.А. также сообщил о неправомерных, по его мнению, действиях прокурора Прилузского района ФИО23 в связи с предоставлением Прилузскому районному суду ложной информации при рассмотрении гражданского дела.

Обращение административного истца от 11 мая 2022 года, поступившее в прокуратуру Республики Коми из следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по Республике Коми, новых доводов не содержало, в названном обращении указано о несогласии Елистратова Г.А. с данными ему сотрудниками прокуратуры ответами по предыдущим обращениям.

Указанная справка направлена для разрешения в прокуратуру Республики Коми, куда поступила 16 мая 2022 года.

Для отобрания от Елистратова Г.А. дополнительных пояснений, в рамках поступившей справки от 11 мая 2022 года, последний был приглашен в прокуратуру на беседу, по результатам которой установлено, что им ошибочно указано на предоставление прокурором Прилузского района ФИО23 недостоверных сведений в Прилузский районный суд, такие сведения предоставлялись им в Сыктывкарский городской суд в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-700/2020.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, заключением, утвержденным заместителем прокурора Республики Коми 6 июня 2022 года, прекращена переписка с Елистратовым Г.А. по доводам о привлечении к уголовной ответственности прокурора Прилузского района и его заместителя, судей Прилузского районного суда Республики Коми и Верховного Суда Республики Коми, должностных лиц прокуратуры Республики Коми, об отказе в личном приеме прокурора республики, представлении прокурором Прилузского района недостоверной информации в Сыктывкарский городской суд по гражданскому делу N 2-700/2020, о чем административный истец уведомлен письмом от 7 июня 2022 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив приведенные фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии у прокуратуры Республики Коми оснований для прекращения переписки с административным истцом по вышеуказанным вопросам, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года без изменения, кассационную жалобу Елистратова Г.А. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 марта 2024 года.