Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-27896/2023[88а-1543/2024-(88а-27434/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1408/2023 по административному иску Величко Рамиза Владимировича к ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", ФКУЗ Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России, филиалу "Медицинская часть N 14" ФКУЗ Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Величко Р.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, филиалу "Медицинская часть N 14" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации за ненадлежащее обеспечение техническими средствами реабилитации инвалида в размере 1000000 рублей. В обоснование иска Величко Р.В, указав, что с 29.06.2021 отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", является инвалидом первой группы, в связи с чем для него разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР), согласно которой он должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации, однако администрацией исправительной колонии и медико-санитарной части он не был обеспечен в полном объёме техническими средствами реабилитации, как это предписывает программа реабилитации.

Так, по утверждению истца, из 19 позиций технических средств реабилитации ему было выдано только пять, а именно: поручни (перила) для самоподнимания угловые - 1 шт, поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) ~ 1 шт, кресло-коляска с ручным приводом для управления одной рукой (комнатная) - 1 шт, протез бедра для купания - 1 шт, кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) - 1 шт.

Как указывал истец, действие ИПР закончилось 1 июня 2022 года без её полной реализации, в связи с незаконным бездействием администрации названных учреждений ФСИН России.

Определением суда от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России).

Определениями суда от 06.03.2023, 30.03.2023 и 03.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Управление ФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года иск удовлетворён частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Величко Р.В. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Величко Р.В, ФКУ Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми и ФСИН России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2023 года, представитель ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленных судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Величко Р.В. осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 с 29.06.2021 по настоящее время.

08 мая 2020 года Величко Р.В. установлена I группа инвалидности на срок до 1 июня 2022 года.

Ухтинским бюро МСЭ 26 мая 2022 года истцу продлена I группа инвалидности до 1 июня 2024 года.

17 ноября 2020 года Бюро медико-социальной экспертизы N 22 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" в отношении административного истца разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида N 66.22.11/2020 (2), согласно которой в период с 16.11.2020 до 01.06.2022 он нуждается в следующих технических средствах реабилитации: поручни (перила) для самоподнимания угловые - 1 шт.; поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) - 1 шт.; кресло-коляска с ручным приводом для управления одной рукой комнатная - 1 шт.; кресло-коляска с приводом для управления одной рукой прогулочная - 1 шт.; протез предплечья косметический - 1 шт.; протез предплечья активный (тяговый) - 1 шт.; чехол на культю предплечья хлопчатобумажный - 1 шт.; косметическая оболочка на протез верхней конечности - 1 шт.; протез голени для купания - 1 шт.; протез бедра для купания - 1 шт.; протез голени модульный, в том числе при недоразвитии - 1 шт; протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии - 1 шт.; чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 1 шт.; чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) - 1 шт.; косметическая оболочка на протез нижней конечности - 2 шт.; ортопедическая обувь на протезы при двусторонней ампутации нижних конечностей (пара) - 1 пара; ортопедические брюки - 1 шт.; пара кожаных или трикотажных перчаток (на протез верхней конечности и сохраненную конечность) - 1 пара; кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) - 1 шт.

Согласно представленным ФКУЗ Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России сведениям, в 2021 году Величко Р.В. обеспечен следующими техническими средствами реабилитации: кресло-коляской с ручным приводом для управления одной рукой (комнатная) - 1 шт, поручнями (перилами) для самоподнимания угловыми - 1 шт, поручнями (перилами) для самоподнимания прямыми (линейные) - 1 шт; в 2022 году получил технические средства реабилитации: протез голени для купания - 1 шт.; протез голени модульный, в том числе при недоразвитии - 1 шт.; протез бедра модульный, в том числе при врожденном недоразвитии - 1 шт.; чехол на культю голени из полимерного материала (силиконовый) - 1 пгг.; чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) - 1 шт.; косметическая оболочка на протез нижней конечности - 2 шт.; ортопедическая обувь на протезы при двусторонней ампутации нижних конечностей (пара) - 1 пара; ортопедические брюки - 1 шт.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение довод Величко Р.В. о том, что действие ИПР N 66.22.11/2020 (2) закончилось 1 июня 2022 года без её полной реализации, поскольку истцу не было выдано: кресло-коляска с приводом для управления одной рукой прогулочная - 1 шт.; протез предплечья косметический - 1 шт.; протез предплечья активный (тяговый) - 1 шт.; чехол на культю предплечья хлопчатобумажный - 1 шт.; косметическая оболочка на протез верхней конечности - 1 шт.; протез бедра для купания - 1 пгг.; пара кожаных или трикотажных перчаток (на протез верхней конечности и сохраненную конечность) - 1 пара; кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) - 1 шт.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность по обеспечению лица, являющегося инвалидом и отбывающим наказание в исправительном учреждении, лежит на администрации такого учреждения. Установив, что ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Коми не обеспечило осужденного инвалида Величко Р.В. в период с 29.06.2021 до 01.06.21022 техническими средствами реабилитаций, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, в полном объеме, признал нарушенным право административного истца на обеспечение техническими средствами реабилитации инвалида, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 25 000 рублей, руководствуясь статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Выводы судов следует признать правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении вопроса о том, каким государственным учреждением истец должен был обеспечиваться техническими средствами, указанными в программе реабилитации - региональным отделением (государственное учреждение) ФСС России по Республике Коми, как на этом настаивал представитель ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Коми, или администрацией исправительной колонии, суды правильно определили нормы материального права, подлежащие применению в данных спорных правоотношениях - статьи 10, 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, часть 7 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", пункты 2, 3, 4, 5 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утверждённого приказом Минюста России от 22.09.2015 N 222, а также пункты 192, 194 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утверждённые Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, указав в постановленных по делу судебных актах, что обязанность обеспечения осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий и предоставление возможности пользования техническими средствами реабилитации возлагается на администрация исправительного учреждения и осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым, суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

Из приведенных нормативных правовых актов и разъяснений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета; необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.

Обязанность по выполнению этой программы в части предоставления средств реабилитации инвалидам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, возложена на исправительное учреждение; при этом программа носит обязательный характер.

Принимая во внимание частичное выполнение индивидуальной программы реабилитации административного истца, обстоятельства дела, продолжительность нарушения его прав и значимость последствий для административного истца, являющего инвалидом, ограниченным в возможностях самообслуживания в быту, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно определена сумма компенсации в размере 25000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Довод представителя ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службы исполнения наказаний о том, что Величко Р.В. мог самостоятельно реализовать право на приобретение технических средств реабилитации в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57н до исполнения приговора суда и направления его для отбывания наказания в исправительную колонию получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не усматривает.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы представителя исправительной колонии и ФСИН России по существу повторяют его правовую позицию, изложенную при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведённые в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие представителя ответчиков с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 19 февраля 2024 года.