Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-27919/2023[88а-1549/2024-(88а-27440/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багрецова Дмитрия Алексеевича на решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года по административному делу N 2а-600/2022 по административному иску Багрецова Дмитрия Алексеевича к ФКУ "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Д.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об оспаривании бездействия, выраженного в неисполнении обязанности обеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение таких условий в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного иска Багрецов Д.А. указал, что с 24 августа 2021 года отбывает наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа названного казённого учреждения, содержался в камере один, что повлияло на его состояние его здоровья, в связи с чем полагал, допущенные нарушения условий его содержания существенными и влекущими возникновение права на присуждение компенсации.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багрецова Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2023 года, Багрецов Д.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленных судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Багрецов Д.А. с 21 августа 2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 9 августа 2021 года содержался один в едином помещении камерного типа федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Исследованные судом первой инстанции материалы свидетельствуют о том, что Багрецов Д.А. за период отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно как злостный нарушитель отбывания наказания, состоящий на профилактических учетах как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (более 231 нарушения установленного порядка отбывания наказания), совершению поджогов, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; поддерживает отношения с отрицательно настроенными осужденными, активно пропагандирует среди осужденных так называемые "воровские традиции"; в период отбывания наложенного на него дисциплинарного взыскания неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, совершал действия, направленные на дестабилизацию и дезорганизацию работы исправительного учреждения - поджоги и умышленное уничтожение имущества (камер видеонаблюдения).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что одиночное содержание административного истца в едином помещении камерного типа в качестве меры дисциплинарного воздействия было обусловлено противоправным поведением Багрецова Д.А, действия администрации исправительного учреждения по водворению Багрецова Д.А. в ЕПКТ соответствуют статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соображениями безопасности и необходимостью соблюдения режимных требований казённого учреждения, носят временный характер, в связи с чем не могут расцениваться в качестве произвольных, необоснованных и влекущих за собой присуждение истцу денежной компенсации, предусмотренной статьёй 227.1 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов следует признать правильными, основанными на нормах материального права, применённых с учётом соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багрецова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 19 февраля 2024 года.