Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28000/2023[88а-1545/2024-(88а-27436/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новокшонова Александра Николаевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по административному делу N 2а-1322/2023 по административному иску Новокшонова Александра Николаевича к ФКУ Исправительная колония N 24 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждения денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новокшонов А.Н обратился в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в размере 1 500 000 рублей, имевших место в период с июля 2002 года по сентябрь 2017 года, и выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, предоставлении возможности помывки только один раз в неделю, нарушении нормы площади, приходящейся на одного человека, отсутствии помещений для верхней одежды и обуви, отсутствии принудительной вентиляции, недостаточности сантехнического оборудования в санузлах общежития отряда N 3, отсутствии сливных бачков унитазов в санузлах помещений отряда N 4.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Новокшонова А.Н. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Новокшонову А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Новокшонова А.Н. и Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ ИК-24 Управления ФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения

В кассационной жалобе, поданной на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2023 года, Новокшонов А.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на несоответствие размера присуждённой ему денежной компенсации установленным по делу обстоятельствам и той степени страданий, которые он вынужден был претерпевать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 18 мая 2002 года по 24 сентября 2017 года.

По прибытии в ФКУ ИК-24 был помещен в карантинное отделение, затем переведен в отряд, содержался в различных отрядах учреждения.

Удовлетворяя административный иск и взыскивая денежную компенсацию, суд правильно исходил из того, что администрацией исправительной колонии в течение всего периода отбывания истцом наказания последний не обеспечивался горячей водой из централизованного источника для принятия гигиенических процедур.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовались пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Установив, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения условий содержания административного истца в заявленный им период времени и наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, установив размер компенсации в разумных пределах - 3 000 рублей.

При проверке прочих доводов административного истца по факту нарушений условий содержания, в том числе не соблюдении норматива жилой площади при заселении общежитий суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах административного дела данных о количестве лиц, содержащихся совместно с административным истцом, согласно которым норма жилой площади в секции N 13 отряда N 3 составляла 2, 20 кв.м, что не противоречит положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя требования административного истца об отсутствии принудительной вентиляции, суд первой инстанции, правильно руководствовался пунктом 19.3.6 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым помещения исправительных учреждений должны были оборудоваться приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения.

При этом, судом было установлено, что помещения исправительной колонии оборудованы форточками, размер которых соответствует площади, механизм открывания форточек является исправным, а приток естественного воздуха является достаточным для проветривания помещения и поддержания надлежащего микроклимата.

Разрешая требования относительно предоставления помывки единожды в неделю, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"), затем, в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавшем в период до 2020 года), исходил из того, что в спорный период времени до вступления в силу Правил внутреннего распорядка, помывка осужденных предусматривалась один раз в неделю, вследствие чего нормативно предусмотренное проведение санитарной обработки раз в неделю не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, суд первой инстанции также не установил, отклонив их по приведенным в решении мотивам, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усмотрел, посчитав их верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов в указанной части следует признать правильными.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы административного истца о нарушении требований к оборудованию санитарных узлов общежитий, банно-прачечного комплекса, нарушении требований санитарных норм, поскольку, обращаясь в суд с иском в 2023 году о нарушении условий его содержания под стражей в исправительной колонии в период с 2002 года по 2017 год, истец лишил администрацию данного учреждения возможности представлять документы, подтверждающие доводы возражений на иск. Так в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373 срок хранения справок, книг учёта о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы составляет 3 года; отчётов, справок, аналитических таблиц - 5 лет.

Вместе с тем, суд первой инстанций, установив нарушение условий содержания административного истца, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, подлежащее компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание значимость и характер допущенных нарушений (невозможность в полной мере поддерживать надлежащий уровень личной гигиены), их ретроспективный характер, а равно объем нарушенного й подлежащего восстановлению права Новокшонова А.Н, обоснованно определилкомпенсацию в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с размером присужденной денежной компенсации, поскольку все критерии, установленные частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении размера, нижестоящим судом соблюдены.

Кроме того, судебной коллегией также учитывается наличие компенсационных мер, предпринимаемых административным ответчиком в соблюдение положений действующего в спорный период законодательства, а именно путём предоставления еженедельной помывки в бане исправительного учреждения, что не оспаривается административным истцом и следует из административного иска.

Поскольку судами при разрешении спорных правоотношений правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, постольку оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Прочие доводы Новокшонова А.Н, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие Новокшонова А.Н. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра кассационным судом общей юрисдикции постановленных по делу судебных актов.

Нормы материального права в целях разрешения спора по данному делу определены и применены судами правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новокшонова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 19 февраля 2024 года.