Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-28066/2023[88а-2904/2024-(88а-28817/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2023 года по административному делу N 2а - 80/2023 по административному исковому заявлению Гангана А. М. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганган А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, присуждении компенсации в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 22 июля по 02 августа 2022 года, с 15 по 18 августа 2022 года, а также с 13 по 20 сентября 2022 года содержался в ИВС с нарушением санитарно-бытовых условий. Так, в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в санузлах не обеспечивалась приватность, нарушалась норма санитарной площади. Санузел был вмонтирован в бетон вместе с умывальником, что затрудняло отправление естественных потребностей. Во время этапирования в следственный изолятор перевозился на автомобиле, не оборудованном ремнями безопасности, содержался в замкнутом пространстве, в автомобиле имелась лишь узкая скамейка. На период этапирования индивидуальным рационом питания не обеспечивался.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2023 года, исковые требования Гангана А.М. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОМВД России по Пинежскому району, выразившееся в необеспечении Гангану А.М. надлежащих условий содержания под стражей в ИВС.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Гангана А.М. взыскана денежная компенсация в связи с нарушением условий его содержания под стражей в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гангана А.М. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 23 июля 2022 года в отношении Гангана А.М. избрана мера пересечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 21 сентября 2022 года включительно.

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2022 года, Ганган А.М. за совершение преступления осужден к лишению свободы.

В изоляторе временного содержания Ганган А.М. с 18 часов 20 минут 22 июля 2022 года до 05 часов 10 минут 02 августа 2022 года содержался в камере N 3, с 20 часов 50 минут 15 августа 2022 года до 22 часов 25 минут 18 августа 2022 года - камере N 1, с 21 часа 50 минут 13 сентября 2022 года до 19 часов 00 минут 19 сентября 2022 года ? в камере N 1, с 19 часов 00 минут 19 сентября 2022 года до 22 часов 25 минут 20 сентября 2022 года - в камере N 4.

С 18 часов 20 минут 22 июля 2022 года до 22 часов 55 минут 23 июля 2022 года, с 20 часов 50 минут 15 августа 2022 года до 10 часов 10 минут 16 августа 2022 года, с 21 часа 50 минут 13 сентября 2022 года до 19 часов 00 минут 19 сентября 2022 года Ганган А.М. содержался в камерах ИВС одиночно, в остальное время совместно с другими подозреваемыми, обвиняемыми.

Согласно техническому паспорту от 05 мая 2012 года ИВС расположено в деревянном здании, 1961 года постройки, имеется центральное отопление, один прогулочный двор. С октября 2006 года по февраль 2007 года в ИВС проведен ремонт, в каждой камере установлены кровати, тумбочки, столы, электророзетки, унитазы, раковины, водопровод, дневное и ночное освещение. Стены камер оштукатурены гладко без каких-либо выступов и углов, окрашены водоэмульсионной краской. В каждую камеру проведена вентиляция. На окнах убраны металлические решетки и обнесены металлической сеткой. С октября 2007 года по февраль 2008 года сделана пристройка здания для размещения, в том числе душевых.

Из журнала санитарного содержания ИВС следует, что санитарное состояние камер удовлетворительное. Дезинфекция помещений камер производится ежеквартально.

В камерах санузел не имеет перегородки, приватность обеспечивается шторой, отделяющей зону унитаза (санузла) от остального пространства камеры.

В 05 часов 20 минут 02 августа 2022 года Ганган А.М. убыл из ИВС в следственный изолятор, перед выездом был обеспечен горячим питанием на завтрак.

18 августа и 20 сентября 2022 года Ганган А.М. убыл из ИВС в следственный изолятор поездом в ночное время после 22 часов 35 минут, в указанные дни Ганган А.М. обеспечивался горячим питанием на завтрак, обед и ужин.

15 августа 2022 года и 13 сентября 2022 года при убытии из следственного изолятора в ИВС Ганган А.М. был обеспечен индивидуальными рационами питания.

02 августа 2022 года Ганган А.М. этапировался из ИВС в следственный изолятор на спецавтомобиле, оборудование которого ремнями безопасности для перевозимых лиц спецконтингента не предусмотрено, техническая документация на спецавтомобиль представлена в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции.

Полагая условия содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых и конвоирования на спецавтомобиле ненадлежащими, Ганган А.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая компенсацию в размере 3000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что при содержании административного истца совместно с другими подозреваемыми и обвиняемыми отсутствовала достаточная приватность санитарных помещений камер. Иных нарушений условий содержания административного истца под стражей, влекущих присуждение денежной компенсации, судом не установлено.

При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены степень, характер и продолжительность допущенных нарушений условий содержания под стражей, последствия данных нарушений для административного истца, а также требования разумности и справедливости.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно пункту 17.16 Инструкции по проектированию объектов ОВД (милиции) МВД России СП 12-95 МВД России и Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла.

Судом установлено, что данные требования закона при содержании административного истца в ИВС административным ответчиком не соблюдались.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2023 года по административному делу N 2а - 80/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району - без удовлетворения.

Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 августа 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи