Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28142/2023[88а-1558/2024-(88а-27450/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-2774/2023 по административному иску Арона Сергея Александровича к ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Арон С.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, указывая на необеспечение надлежащих условий его содержания в период с февраля 2005 года по 31 июня 2009 года ввиду отсутствия в общежитии отряда горячего водоснабжения, в связи с чем, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми, принятым 1 июня 2023 года, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Арона С.А. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 22000 рублей; в остальной части иска Арону С.А. к ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Арона С.А, ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми" и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 1 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 декабря 2023 года, представитель ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленных судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Арон С.А. 17 февраля 2005 года прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН по РК из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, 23 июля 2009 года освобожден.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 Управления ФСИН России по Республике Коми по приговору суда.

Разрешая вопрос об обоснованности доводов истца относительно отсутствия горячего водоснабжения в санузлах общежитий отрядов, камер штрафных изоляторов и помещений камерного типа ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что представителем административного ответчика не отрицался факт отсутствия инженерных сетей горячего водоснабжения в помещениях общежитий колонии в период отбытия истцом наказания.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный истцом период содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением и соблюдения площади помещений, в связи с чем правильно признали за Ароном С.А. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовались ранее действующими нормативными документами, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Арон С.А. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 22000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске Ароном С.А. срока исковой давности при обращении в суд с иском по данному делу несостоятелен и не мог служить самостоятельным основанием для отказа в судебной проверке доводов истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и присуждении за такое нарушение денежной компенсации, поскольку требования вытекают из защиты неимущественных прав истца, в отношении которой срок исковой давности не применяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальный срок для обращения в суд с административным иском о присуждении денежной компенсации в соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении, предусмотренный статьёй 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не препятствует обращению гражданина в суд с иском в порядке административного судопроизводства об оспаривании бездействия администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и взыскании денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав вследствие ненадлежащих условий содержания, основываясь на нормах гражданского законодательства - статьях 151 (часть 1) 208 (абзац второй), 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 19 Управления ФСИН России по Республике Коми", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 19 февраля 2024 года.