Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28150/2023[88а-2897/2024-(88а-28810/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семиохина М. В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2023 года по административному делу N 2а-590/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к администрации муниципального района "Княжпогостский" о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным иском к администрации МР "Княжпогостский" о признании незаконным бездействия выразившегося в предоставлении ответа на обращение от 29 августа 2022 года не по всем, поставленным в обращении, вопросам.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска Семиохина Максима Владимировича к администрации муниципального района "Княжпогостский" о признании незаконным бездействия при рассмотрении коллективного обращения от 29 августа 2022 года отказано.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан").

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 2022 года Семиохиным М.В. и Кайдановым А.О. было подано обращение в администрацию МР "Княжпогостский", в котором заявители просили предоставить информацию по вопросам предоставления жилых помещений, земельных участков, трудоустройства, примерном размере заработной платы сотрудников администрации и в бизнесе, регистрации в городе, и какие документы для этого необходимо предоставить, о получении денежных средств для развития животноводства, поскольку желают после освобождения приехать в город Емву.

Данное обращение поступило в адрес администрации 22 сентября 2022

года.

Письмом от 26 сентября 2022 года N К-407 за подписью заместителя руководителя администрации МР "Княжпогостский" Сакулина С.Е. был дан ответ на обращение от 29 августа 2022 года, по существу всех, поставленных в нем вопросов.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав требования вышеизложенного законодательства, и не установив каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, суд первой инстанции, оценив данный на обращение административного истца от 29 августа 2022 ответ, правильно исходил из того, что ответ должностного лица администрации МР "Княжпогостский" соответствуют требованиям Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку дан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и административному истцу даны ответы на все поставленные им в обращении вопросы от компетентного на то органа со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Доводы административного о том, что административный ответчик не уполномочен был отвечать на поставленные в обращении вопросы, касающиеся постоянной и временной регистрации по месту жительства и по месту пребывания, а также в части вопросов трудоустройства на территории МР "Княжпогостский", с указанием на то, что в указанной части обращение должно было быть перенаправлено на рассмотрение в уполномоченные органы, что не принято во внимание судом первой инстанции, отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме должны отвечать указанным критериям и не порождать противоречивую правоприменительную практику, не создавать возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения. При рассмотрении дел данной категории следует исходить из того, что понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального законаN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обращение Семиохина М.В, в том числе в части трудоустройства и регистрации на территории МР "Княжпогостский" рассмотрено, с разъяснением заявителю адресов органов, занимающихся такими вопросами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несогласие Семиохина М.В. с полученным на его обращение ответом, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий административных ответчиков, а также о нарушении прав заявителя.

Ссылки на то, что суд неправомерно не привлек в качестве заинтересованного лица второго заявителя Кайданова А.О, который также подписывал обращение от 29 августа 2022 года, в связи с чем его права также затронуты оспариваемыми действия администрации МР "Княжпогостский", судебная коллегия признает не свидетельствующими о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку в случае несогласия с ответом администрации МР "Княжпогостский" Кайданов А.О. не лишён был права самостоятельного обращения в суд с такими требованиями, однако таким правом воспользовался по своему усмотрению.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Семиохин М.В. обращался с аналогичными обращениями в администрации муниципальных районов "Сыктывдинский", "Княжпогосткий", "Прилузский", "Печорский", "Усть-Вымский" в дальнейшем обжалуя в судебном порядке ответы органов местного самоуправления на поставленные в обращении вопросы, что дает основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2023 года по административному делу N 2а-590/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к администрации муниципального района "Княжпогостский" о признании бездействия незаконным оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина М. В. - без удовлетворения.

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: