Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-28264/2023[88а-1763/2024-(88а-27660/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года по административному делу N 2а-540/2022 по административному иску Богданова Андрея Владимировича к ФКУ "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управлению ФСИН по Мурманской области", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.В... обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в названном казённом учреждении, в котором в период с 7 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года содержался в карантинном отряде, где допускались следующие нарушения условий его содержания - несоблюдение норм жилой площади, отсутствие принудительной вентиляции, стандартных окон, холодильника и полок для хранения продуктов питания, недостаточность дневного света и свежего воздуха, несоответствие помещений отряда требованиям санитарных норм и правил, низкой температуры воздуха внутри помещения, изношенность сантехнического оборудования, отсутствие в санузле полноценных унитазов и писсуаров, закрывающихся кабинок и кабинок для инвалидов.

С учетом изложенного, Богданов А.В. просил суд взыскать компенсацию в размере 90 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области).

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 8 ноября 2022 года административное исковое заявление Богданова А.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Богданова А.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 16 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 8 ноября 2022 года отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Богданову А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 21 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2023 года, Богданов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и на нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленного судом апелляционной инстанции определения, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Богданов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, по прибытии в которое содержался в карантинном отряде в период с 07 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года.

Проверяя обоснованность доводов Богданова А.В, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции признал не имеющими доказательств утверждения истца в части несоблюдения норм жилой площади, несоответствия помещений карантинного отряда санитарно-эпидемиологическим нормам, отсутствия вентиляции, стандартных окон, недостаточности дневного света и свежего воздуха, низкой температуры, отсутствия в санузле необходимого количества унитазов и писсуаров, закрывающихся кабинок и кабинок для инвалидов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Оснований полагать выводы суда первой и суда апелляционной инстанций не соответствующими обстоятельствам дела не имеется - выводы основаны на сведениях о количестве лиц, содержащихся в спальном помещении отряда одновременно с истцом, данных технического паспорта общежития для спецконтингента, протоколе измерений метеорологических факторов от 21.04.2022, актах санитарно-эпидемиологического обследования карантинного отряда от 5 марта 2020 года, 19 августа 2021 года и от 22 апреля 2022 года.

Выводы суда первой инстанции в отношении указанных доводов истца в решении подробно мотивированы.

Удовлетворяя иск Богданова А.В. и признавая условия его содержания в карантинном отделении ФКУ ИК-23 Управления ФСИН по Мурманской области нарушенными, суд первой инстанции сослался на доказанность утверждений истца об изношенности сантехники, необходимости косметического ремонта и отсутствие холодильника.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из сведений тех же актов санитарно-эпидемиологического расследования и обследования филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 05 марта 2020 года и 19 августа 2021 года, а также акта общего (весеннего) осмотра здания отряда карантина от 27 мая 2020 года, в которых отмечалось, что в помещениях отряда карантинного отделения на стенах и потолке имелись трещины и мокрые пятна, дефекты отделки стен, потолка и пола, признавалась необходимость косметического ремонта - покраски пола в помещении для приема пищи, замены изношенной сантехники, указывалось на отсутствие холодильника для хранения скоропортящейся продукции.

Вместе с тем, недостатки, устранение которых возложено на ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области предписанием ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 13 августа 2021 года N 17-Э, не относились к спорному периоду.

Богданов А.В. убыл из отряда "карантин" 27 апреля 2020 года, тогда как недостатки, перечисленные в указанном помещении, были обнаружены в августе 2021 года, то есть спустя значительный промежуток времени.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47, только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Отражённые в актах осмотра помещений карантинного отряда недостатки и дефекты строительной отделки, с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания Богданова А.В. в отряде карантина (21 день), не могли быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятных для административного истца последствий, что подтверждается как отсутствием жалоб истца в надзорные и контролирующие органы, так и отсутствием указания в самом исковом заявлении на такие последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм материального права, регулирующих условия содержания лиц в исправительных учреждениях, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Богдановым А.В. требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу апелляционного определения, судебной коллегией по административным делам Мурманского областного суда не допущено.

Поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении спорных правоотношений правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, постольку оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Прочие доводы Богданова А.В, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие Богданова А.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра кассационным судом общей юрисдикции постановленного судом апелляционной инстанции решения.

Нормы материального права в целях разрешения спора по данному делу определены и применены судом апелляционной инстанции правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 19 февраля 2024 года.